HKSAR 訴 Ling Kai Man DCCC157/2016

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 Ling Kai Man、Fung Tsz Him
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Dufton 法官

案情摘要

本案兩名被告分別為 Ling Kai Man（D2）及 Fung Tsz Him（D4），各被控串謀處理已知道或有合理理由相信代表可公訴罪行得益的財產。控方案情指，兩人分別協助設立公司及開立銀行戶口，收取由電郵詐騙所得的款項，再按他人指示提取和交付款項。D2提取 Nation Top Holdings Limited 戶口內的20萬港元；D4則以 Good Plus Trading Limited 名義開立多個戶口，並提取約309,795港元。兩人均否認控罪，辯稱不知道款項來源或相信所做事情合法。

核心法律爭議

控方是否證明兩名被告各自同意與他人串謀處理涉案財產，且在作出協議時，知道或有合理理由相信財產代表可公訴罪行得益？D4另爭議其警誡錄影會面是否自願及可否呈堂；辯方指其證供受警方利誘，兩名被告亦否認具有所需認知。

判決理由

法庭依據《有組織及嚴重罪行條例》第25條，認定串謀須有協議及意圖實行，而處理財產包括收取、取得、隱藏、處置或轉換財產。合理理由相信採客觀標準：須有足以令客觀人士相信財產屬犯罪得益的理由。法官綜合被告收取報酬、以他人名義開戶、提供及保管銀行文件、簽署空白支票、按指示提取並交出款項等情況，認為唯一合理推論是兩人參與該計劃，並有合理理由相信款項源自犯罪。D4錄影會面被裁定自願，沒有不公平而須排除證據的理由。

引用案例與條文

法院引用 HKSAR v Yeung Ka Sing, Carson 及 HKSAR v Pang Hung Fai，採納 Seng Yuet Fong v HKSAR 的客觀合理理由標準；並參照 HKSAR v Lung Ming Chu、HKSAR v Singh Ramanjit 說明控罪要素。D4錄影會面可呈堂的裁決參照 HKSAR v Okafor、HKSAR v Ip Chun Yin 及 HKSAR v Lam Tat-ming；證據評估亦引用 R v Sharp。

裁決與命令

D2的第2項控罪及D4的第5項控罪均裁定罪名成立。法官認為控方已在毫無合理疑點下證明各控罪全部元素。本判決為裁決理由，沒有載列刑罰或訟費命令。

判決啟示

裁決重申「有合理理由相信」採客觀測試，並須從證明事實作出唯一合理推論；單純不接納被告證供，不能代替控方證明罪責。法院亦指出，以他人名義開設及操作銀行戶口、收取報酬和迅速提取詐騙款項等整體情況，可用以推論串謀及所需認知。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。