HKSAR 訴 Hui Chiu Keung DCCC4/2017

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 Hui Chiu Keung
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Deputy District Judge June Cheung

案情摘要

被告承認八項控罪：六次使用偽造身分證，冒充六名手機服務用戶，在電訊公司分店延長服務合約以免費取得手機；其中五次成功，手機總值33,960港元。警方於第六次行為後拘捕被告，並在其身上搜出另一份偽造文件及1.08克冰毒。被告稱曾購買偽造證件，亦曾受他人指使冒認用戶取手機。

核心法律爭議

主要爭議是多次使用偽造身分證以欺騙方式取得手機，及管有相關偽造文件和冰毒，應如何量刑。控方援引實際使用偽證及藉此犯其他罪行的量刑案例；辯方則依賴較低刑期案例，並提出認罪、合作及個人背景等求情因素。

判決理由

法庭認為，被告是香港居民，以偽造身分證欺騙電訊公司取得財物，與為非法受僱而使用偽證的案件不同，故相關15個月指引不適用。法庭參考本地案例，確認單純管有與實際使用偽證並藉此犯罪的嚴重程度有別，但15個月並非一律適用的起點。量刑須考慮六次犯案、作案手法、犯案期間、取得財物總值及求情因素；各項刑期亦須依整體刑罰原則決定是否分期執行。

引用案例與條文

法庭區分 HKSAR v Li Chang Li，指出其涉及無權在港工作人士以偽證求職，與本案不同。法庭考慮 HKSAR v Ye Furen、HKSAR v Kwok Siu fai 及 HKSAR v Lau Kam Ling：使用偽證犯進一步罪行可較單純管有判處較重刑罰，但15個月並非標準起點。辯方援引的 HKSAR v Chan Man Mo 被認為與本案情境不相近。

裁決與命令

被告八項控罪均被定罪。法庭判處本案合計監禁29個月；其中27個月須與被告正在服刑的另一項八個月刑期分期執行。因此，本案刑期不會全數與現有刑期同時執行。

判決啟示

判刑須按偽造身分證的用途、實際欺騙所得及犯案次數評估，不能把其他類型偽證案件的刑期起點當作固定指引。法庭亦明確指出，15個月並非使用偽造身分證罪的標準起點；本案另按整體刑罰原則安排部分刑期分期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。