Lam Hing-wan & Ors DCCC378/2014

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Lam Hing-wan, Lee Ming and Siu Yun-yee
• 法院：香港區域法院 (District Court)
• 法官：Deputy District Judge Bina Chainrai

案情摘要

本案涉及三名被告處理已知或相信代表可公訴罪行收益的財產，違反《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance) 第25(1)及(3)條。D1 Lam Hing-wan 經營荃灣一處無牌麻將賭場，並透過兩個滙豐銀行戶口處理賭場收益。D1涉及兩項交易，合計約2,022萬港元；D2 Lee Ming替D1九次存入共103萬港元；D3 Siu Yun-yee五次存入共63萬港元。D1經審訊後兩罪成立，D2及D3承認控罪。

核心法律爭議

量刑時應如何評估所處理款項的金額、被告參與程度、交易次數、持續時間、主觀知情程度、賭博這一上游罪行及有否國際或有組織犯罪因素。控方要求判處具阻嚇性的監禁刑；各被告則依其角色有限、認罪、年齡、健康及家庭情況求取寬大處理。

判決理由

案件裁決理由 (ratio decidendi) 以《有組織及嚴重罪行條例》第25(3)條的最高刑罰為基礎：罰款500萬港元及監禁14年。法庭指出本罪沒有固定量刑指引，處理款項的數額是主要因素，而非被告所得利益；參與程度、次數、持續時間、知情程度、上游罪行、國際因素及犯罪複雜性亦須考慮。D2及D3角色有限、款項較小且無加重因素，因而判處較低刑期並因年長或家庭情況予以緩刑。D1控制賭場並處理其自身業務收益，金額巨大且持續多年，屬加重因素，須即時監禁。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Hsu Yu Yi，確立金額、參與程度、交易次數、上游罪行、國際因素及持續時間等量刑因素。Secretary for Justice v Ngai Fung Sin Apple 強調量刑主要反映非法款項數額；HKSAR v Boma 則指出阻嚇是首要目的，並列明犯罪性質、知情程度、策劃及角色等因素。另引用 SJ v Herzberg、SJ v Wan Kwok Keung、HKSAR v Wu Jianbing、HKSAR v Xu Xia Li 及 HKSAR v Shum Kin Wing & Others。

裁決與命令

D1兩罪合共判處監禁5年11個月，其中部分刑期同期執行、部分連續執行。D2判監9個月，緩刑2年；D3判監7個月，緩刑2年。三名被告均被定罪。

判決啟示

本案說明洗錢罪量刑即使沒有國際因素或高度複雜性，仍會以處理款項總額及被告角色為核心。認罪折扣、案件延誤、年齡及家庭情況可影響刑期，但不能抵銷主要被告控制上游犯罪及處理巨額收益的嚴重性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。