LEUNG Ching-chung DCCC466/2016

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 LEUNG Ching-chung
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：副區域法院法官 Bina Chainrai

案情摘要

被告 LEUNG Ching-chung 因危險駕駛導致他人身體受嚴重傷害罪被審訊後定罪，並承認使用不符合安全玻璃或安全玻璃規例的汽車罪。2015年10月21日晚上，被告駕駛 Audi Quattro，在西九龍公路以遠超限速的速度行駛並高速切線，從後撞向由 Sze Kwok-wa 駕駛、由 Chin Ka-ka 乘坐的電單車。兩名傷者均受重傷，仍需病假及接受治療。涉案車輛的車窗貼有深色薄膜，透光率大幅低於法定百分之七十標準。

核心法律爭議

量刑時須評估被告危險駕駛的責任程度、兩名傷者的嚴重傷勢、超速及高速切線等加重因素，以及被告認罪、背景和僱主求情信的減刑作用。辯方主張屬中等責任程度，應判非監禁刑；控方則要求法院按案件整體情節判處具阻嚇性的刑罰。

判決理由

法院依據《道路交通條例》(Road Traffic Ordinance) 第36A(1)(a)及第36A(2)條，指出危險駕駛導致他人身體受嚴重傷害罪最高可判七年監禁及第五級罰款，首次定罪通常須停牌至少兩年。法院採用 Cooksley 所確立的四級責任程度分析，並參考香港案例中對危險駕駛的量刑原則。被告在夜間嚴重超速及高速切線，顯示漠視其他道路使用者安全，並非短暫判斷失誤；其責任程度屬中等偏高，非監禁刑不足以反映罪責及達致阻嚇目的。安全玻璃違規亦非單純技術事項，因車窗透光不足會影響夜間駕駛視野。

引用案例與條文

R. v. Cooksley [2003] 2 Cr App R 18 確立危險駕駛罪的四級責任程度分類。HKSAR v. Pang Kun Wah, CACC 410/2013 採納該分析。SJ v. Poon Wing Kay, [2007] 1 HKLRD 660 說明量刑時須考慮阻嚇及整體責任。SJ v. Liu Kwok Chun, [2011] 1 HKC 70 重申有關責任程度原則。

裁決與命令

被告第一項罪判監禁二十四個月；第二項罪經認罪扣減三分之一後判監禁一個月，兩項刑期同期執行，故總監禁期為二十四個月。另停牌兩年，並須自費完成駕駛改進課程。

判決啟示

本案確認危險駕駛導致嚴重傷害即使沒有永久傷殘資料，仍可因超速、高速切線及多人受傷而判實刑。法院亦指出，安全玻璃規例旨在確保駕駛視野，違規程度不能僅以擋風玻璃的透光率評估。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。