網上詐騙判囚多久及能否撤回放棄上訴？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v LEUNG YIU FAI
• 法院：高等法院上訴法庭
• 法官：楊振權副庭長、潘兆初法官、彭偉昌法官

案情摘要

申請人梁耀輝在2012年9月至10月間，於網上虛假聲稱出售海洋公園門票，誘使36名受害人將款項存入第三者（售貨人）銀行戶口。申請人隨後向售貨人訂貨，並訛稱多付款項要求退款，藉此騙取貨款及貨物。警方在監控行動中拘捕申請人，並在其居所檢獲涉案iPod、手機及相關詐騙記錄。申請人於區域法院被裁定欺詐罪成，判囚3年。

核心法律爭議

本案法律爭議包括：一、申請人放棄定罪上訴後，能否以受法律意見誤導為由申請撤回放棄通知；二、以單一控罪指控多項詐騙行為是否構成控罪重疊；三、原審法官根據《有組織及嚴重罪行條例》加刑的基礎及幅度是否恰當。

判決理由

法庭裁定，除非申請人能證明放棄上訴並非知情及刻意的決定，否則不具固有司法管轄權視放棄為無效。關於控罪重疊，終審法院已確立持續性罪行可以單一控罪處理。至於加刑，法庭認為網上詐騙對公眾影響嚴重，且具普遍性，原審法官根據《有組織及嚴重罪行條例》加刑三分之一屬合理酌情範圍，並無過重。

引用案例與條文

HKSAR v Salim Majed (FACC 1/2015) 確立持續性罪行不構成控罪重疊；HKSAR v Lai Siu Cheung [2005] 1 HKLRD 1 及 HKSAR v 羅水基 [2007] 3 HKLRD 114 確立放棄上訴通知的撤銷原則。

裁決與命令

法庭駁回申請人要求視其放棄定罪上訴通知無效的申請，同時駁回其判刑上訴許可申請，維持原判。

判決啟示

本案重申了網上詐騙案件的嚴重性，法庭明確指出若同類罪行普遍性持續增加，加刑幅度甚至可能超過三分之一，顯示司法機構對打擊網上騙案的決心。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。