HKSAR DCCC28/2016

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v BARRERA PATINO JULIO ALDEMAR, GONZALEZ MARTINEZ JEFFERSON JOSE and VARGAS ESPEJO WILMAR LEONARDO
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：W H Ko 暫委區域法院法官

案情摘要

2015年10月26日，位於赤柱的住宅單位遭爆竊，珠寶、手錶及現金等約值港幣21萬元的財物被盜。警方在睡房地上發現第二被告的哥倫比亞護照；八達通紀錄顯示他當日曾乘車前往赤柱。他承認曾與第一及第三被告同行，但否認到過案發單位。第一被告承認控罪，第三被告承認處理贓物的替代控罪；本案審訊只處理第二被告是否參與爆竊。

核心法律爭議

控方能否憑護照在案發單位內被發現、第二被告當日到過赤柱及其失竊護照的相關情況，排除合理疑點，證明他是爆竊者之一？辯方主張沒有證據證明多人犯案，亦可能是第一被告取得並遺下護照；第二被告沒有作供，不應因此被作不利推論。

判決理由

法官指出控方須排除合理疑點，而第二被告沒有作供是其權利，不得因此作不利推論；並給予良好品格指示。根據間接證據原則，定罪推論須是由已證事實得出的唯一合理推論，須整體評估各項情況。法官接納護照在單位內、第二被告曾到赤柱，以及他在住宿登記時稱護照用於簽證申請等證據。對於第一被告取得護照的說法，法庭認為沒有證據支持，不應臆測。法官遂裁定第二被告曾在爆竊時段身處單位，並由此推斷他參與爆竊，控方已達到舉證標準。

引用案例與條文

法庭引用 Secretary for Justice v Ng Siu Lun 說明間接證據案件的「有案可答」門檻，並引用 HKSAR v Au Hau Chung 闡述依賴多項情況推論罪責時的證明方法。法官亦依 R v Sharp 處理被告在警方會面中的否認，並明言不會因其行使緘默權而作不利推論。

裁決與命令

第二被告被裁定一項爆竊罪罪名成立。判決只處理裁決理由，沒有載列刑罰或訟費命令。

判決啟示

本案展示法庭如何綜合評估護照、行蹤及會面陳述等間接證據，並拒絕以無證據支持的可能性作推測。判決同時確認被告不作供本身不構成不利推論；定罪仍須由控方證據證明至毫無合理疑點。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。