A A
B B
DCCC 279/2016
C C
香港特別行政區
D D
區域法院
E 刑事案件 2016 年第 279 號 E
F F
---------------------------------
G G
香港特別行政區
H 訴 H
劉再旺（又名 LAU CHOR WONG）
I I
---------------------------------
J J
K
主審法官： 區域法院暫委法官高偉雄 K
日期： 2016 年 7 月 26 日
L L
出席人士： 是香媛小姐，為外聘大律師，代表香港特別行政區
M M
吳政煌先生，由法律援助署委派的潘成達黃恆成律師行延
N 聘，代表被告人 N
控罪： [1] 身為船長而其船上載有尋 求在香港 非法入境的人
O O
（Being the captain of a ship with persons on board seeking
P P
to land unlawfully in Hong Kong）
Q [2] 危害他人在海上的安全（ Endangering the safety of Q
others at sea）
R R
[3] 在香港非法入境後未得入境事務處處長授權而留在香
S S
港（Remaining in Hong Kong without the authority of the
T Director of Immigration after having landed unlawfully in T
Hong Kong）
U U
V V
-2-
A A
B B
C ---------------------- C
判刑理由書
D D
----------------------
E E
1. 被告人承認一項身為船長而其船隻上載有尋求在香港非
F F
法入境的人1（第一項控罪）、一項危害他人在海上的安全罪2（第二
G 項控罪）及一項在香港非法入境後未得入境事務處處長授權而留在香 G
H 港3（第三項控罪）。 H
I I
案情
J J
2. 2015 年 1 月 23 日早上約 9 時，警方電台接獲報告，指在
K K
大嶼山大澳發現有非法入境者的蹤跡，警方於是立即派員往上址搜
L L
索，在一架巴士上及附近的一帶共截獲七名南亞裔的非法入境者，包
M 括六男一女。 M
N N
3. 同時間，警員再接獲消息，有一隻舢舨在大澳䃟石灣擱
O O
淺。約早上 11 時 10 分，警員看到該舢舨擱淺在石灘上，舢舨當時沒
P 有人，但有一箱紅色的行李袋（內有一些男性的衣物及尼泊爾貨幣） P
在船艙內。五分鐘後警員在 20 米外草叢內找到被告人。在警員要求
Q Q
下，被告人並未能出示任何身分證明文件。
R R
S S
T 1
違反香港法例第 115 章《入境條例》第 39 條 T
2
違反香港法例第 313 章《船舶及港口管制條例》第 72 條
3
違反香港法例第 115 章《入境條例》第 38（1）（b）條
U U
V V
-3-
A A
B B
4. 警誡下，被告人承認是一名叫「肥仔」的男子要求他將一
C 艘載了六男一女的舢舨由珠海拱北駛往對面的一個島上，他會獲得金 C
錢報酬。被告在早上 8 時把舢舨連同七人駛上䃟石灣石灘，那些人全
D D
部上岸離去。因舢舨擱淺在石灘上，他致電「肥仔」，「肥仔」回覆
E E
說會前來給予協助。但「肥仔」未到前，被告人已被警員拘捕。被告
F 人稱他沒有任何駕駛船隻的牌照。 F
G G
5. 海事處的高級驗船督察檢視過該舢舨後，認為它根本不適
H H
宜在海上航行及不宜操作，包括其主要船體結構狀況欠佳，船上沒有
I 配備滅火或救生裝置，亦沒有安置夜航燈等等。 I
J J
6. 被告人身為該舢舨的船長，船上有七名未得入境處長批准
K K
而入境的人士4。這舢舨根本不宜航行及操作，亦危害了這些人士在
L 海上的安全。而被告人經證實亦是非法入境後未得入境處處長授權而 L
留在香港的。
M M
N N
求情陳述
O O
7. 被告人現年 20 歲，未婚，在香港並無任何刑事定罪紀錄。
P P
吳大律師求情時指出，被告人以往在內地從事地盤散工工作，月賺約
Q Q
3,000 元人民幣。其父親已離世，母親則因工受傷，所以失去工作能
R 力。被告人對所犯之事深感後悔，其求情信亦表明對不起家人，其母 R
親得知此事後更病倒。被告人希望能盡快回家照顧家人，他對此事有
S S
T T
4
該 7 人皆有酷刑聲請而申請免遣返
U U
V V
-4-
A A
B B
深刻的反省，決定改過自新。吳大律師亦進一步指出，被告人只因一
C 時貪念才犯事。 C
D D
判刑理由
E E
F
8. 上 訴 法 院 分 別 在 香 港 特 別 行 政 區 訴 黃 松 （ CACC F
82/2014）及 HKSAR v Ding Qijing（CACC 75/2014）詳細分析有關本
G G
案第一及第二項控罪的判刑考慮。就身為船長而其船隻上載有尋求在
H H
香港非法入境的人控罪而言，上訴法院認為在沒有任何加刑因素下，
I 4 年 9 個月監禁為適當的判刑起點。 I
J J
9. 在黃松及 Ding 兩宗案件，涉事的兩隻舢舨分別載有 7 至
K 8 名非法入境的人士，那些舢舨亦是結構有問題，沒有夜航燈、沒有 K
L 滅火或救生裝置等等，與本案類同。 L
M M
10. 就危害他人在海上的安全的控罪，在 Ding 一案，舢舨是
N 在海上被警方截停，原審法官在參考 HKSAR v Tang Zhuyan [2011] 1 N
O HKLRD 447 一案後，採納 12 個月作為量刑起點。而在黃松一案，鑑 O
於被告人曾在航行時逃避追截，對乘客及警員構成危險，原審法官以
P P
21 個月監禁作為量刑起點，上訴法院認為此量刑起點並不明顯過重。
Q Q
R
11. 至於非法入境的控罪，在 R v So Man King [1989] 1 HKLR R
142 已確立相關的判刑指引，認罪後為 15 個月監禁。
S S
T T
U U
V V
-5-
A A
B B
12. 經考慮後，就第一項控罪，本席以 4 年 9 個月監禁為量刑
C 起點，被告人認罪後減為 38 個月。就第二項控罪，沒有任何證據顯 C
示被告人有企圖逃避追截，本席沒有忽略舢舨是擱淺在石灘上，但沒
D D
有任何人因而受傷，舢舨亦是在早上航行而不是深夜。經考慮後，本
E E
席以 12 個月監禁為量刑起點，認罪後減為 8 個月，就第三項控罪，
F 判刑為 15 個月監禁。 F
G G
13. 就量刑整體性而言，在黃松一案的判詞 32 段，上訴法院
H H
指出船身結構有問題，沒有夜航燈、沒有滅火或救生裝置，都是違反
I 第一項及第二項控罪所共有的加刑因素，法庭在判刑時要慎防重覆計 I
算。在 Ding 一案亦指出有關兩項控罪的刑期，並不一定要分期執行。
J J
K K
14. 正如上述所指，舢舨是攔淺在石灘上，某程度上顯示被告
L 人駕駛的舢舨航行對他接載的人會構成危險。本席認為第一及第二項 L
控罪的總刑期為 40 個月監禁已能反映把兩項控罪共有的加刑因素一
M M
併考慮。
N N
O 15. 就 第 三 項 控 罪 ， 在 HKSAR v Lee Kwai Wing （ CACC O
56/2008），該案的被告人被控三項控罪，性質和本案類同，上訴法
P P
院在考慮應否把非法入境的控罪和協助其他人非法入境的控罪的刑
Q Q
期全數分期執行時，指出除非被告人非法逗留在香港的行為和其協助
R 其他人非法入境的行徑能完全分開，否則不須將刑期全數執行5。 R
S 5 S
判詞第十九段 “In our view, unless there is a clean break between assisting the ‘unauthorised entrants’
in their passages to Hong Kong and aiding and abetting the landing of ‘illegal immigrants’ in Hong Kong,
T T
and ‘unlawful remaining’ in Hong Kong, the sentences for the offences need not be completely
consecutive.”
U U
V V
-6-
A A
B B
16. 吳大律師指李 一案和本案的案情並不相同。在李 一案，
C 案情顯示被告人是有意圖非法入境及逗留在香港，他同意他付出少於 C
1,000 元人民幣以作為駕駛該船的報酬，船在香港沉沒。而在本案，
D D
案情顯示被告人是沒有意圖逗留在香港，他唯一來港的目的是把那些
E E
人蛇運載來香港，只不過因船擱淺在石灘上，所以不能立即離港。吳
F 大律師引用李 一案中第 17 及 18 段所指，被告人的行為，就他所面對 F
的控罪，涉及第一項及第三項控罪而言是必要及不可缺少的（part and
G G
parcel）。
H H
I 17. 經考慮後，本席同意吳大律師的陳詞，在本案中被告人承 I
認的案情顯示他沒有意圖非法逗留在香港，而本席亦同意。就被告人
J J
的犯罪行為而言，涉及控罪一及控罪三是必要及不可缺少的。
K K
L 18. 因此本席判刑如下：第一項控罪，38 個月監禁；第二項 L
控罪，8 個月監禁，但其中兩個月與第一項控罪分期執行；第三項控
M M
罪，15 個月監禁，但刑期和第一及第二項的刑期同期執行，三項控
N N
罪的總刑期為 40 個月監禁。
O O
19. 本席留意到該七名非法入境的南亞人士在抵港後全數作
P P
出酷刑聲請，而單就本年至今，區域法院至少已就五宗（連同本案）
Q Q
以船隻偷運南亞人士來香港的案件判刑，似乎這類型案件有不斷上升
R 的趨勢，亦顯示該類型案件可能是有組織的。在本席席前沒有任何資 R
料顯示近年法院處理了多少同類型的案件，而本席亦不能在今年區域
S S
法院處理的判刑案件中看到那些被安排非法入境的南亞裔人士是否
T T
全作出酷刑申請，因此本席在本案不會以此作為判刑考慮，控方或可
U U
V V
-7-
A A
B B
考慮在合適的案件給予更多的資料讓法庭在判刑時能作出詳細的考
C 慮。 C
D D
E E
（ 高偉雄 ）
F 區域法院暫委法官 F
G G
H H
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V