李耀明等案 DCCC53/2016

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李耀明、李慕華
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官高偉雄

案情摘要

兩名被告人在油麻地一間店鋪任職售貨員，每日各收取港幣500元報酬。海關關員喬裝顧客，向第一被告人購買三張盜版光碟，其後搜查店鋪，檢獲大量侵犯版權複製品及淫褻物品。兩人承認管有侵犯版權複製品以供出售及管有淫褻物品以供發布；第一被告人另承認出售侵權光碟。兩人均否認發布兒童色情物品，控方其後申請將該控罪留在法庭檔案內。兩名被告人均有多項涉及同類罪行的過往定罪紀錄。

核心法律爭議

本案須決定售貨員出售或管有侵權光碟，以及管有大量淫褻物品以供發布的合適量刑起點；認罪、涉案角色、物品數量及重犯紀錄應如何影響刑期；以及各控罪刑期應否同期執行。

判決理由

法庭依據上訴庭對侵權物品數量、被告人在業內工作時間及個人求情因素的量刑指引，並參考管有淫褻物品以供發布的判例。兩名被告人是工作時間不長、犯案手法簡單的售貨員，但均屬重犯者；此點須納入量刑考慮。法庭就侵權光碟控罪訂定量刑起點，並就大量淫褻物品採用較高起點，分別因認罪扣減刑期。鑑於控罪涉及同一店鋪及相關物品，法庭考慮整體刑罰後，命令各被告人的刑期同期執行。

引用案例與條文

The Secretary for Justice v Choi Sai Lok & another (CAAR 2/1999) 指出，管有侵權物品以供發布者的量刑，須考慮數量、業內工作時間及求情因素，並以監禁為一般刑罰。HKSAR v Chan Mau Lung [2004] 2 HKLRD 48 提供淫褻物品案件的量刑指引。法庭亦參考其餘數宗同類案件作比較。

裁決與命令

第一被告人就出售侵權複製品、管有侵權複製品及管有淫褻物品三項控罪，各被判監禁2、8及12個月，刑期同期執行，總刑期12個月。第二被告人就後兩項控罪各被判監禁8及12個月，同期執行，總刑期亦為12個月。

判決啟示

判刑凸顯重犯紀錄可抵銷售貨員角色較輕、工作時間較短等求情因素。處理同一場所內多項相關罪行時，法庭須考慮整體性，並可命令刑期同期執行。兒童色情物品控罪並無在本判刑中裁定罪責；控方申請將控罪留在法庭檔案內獲准。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。