錢偉康案 HCMA698/2014

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 錢偉康
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：郭啟安（高等法院原訟法庭暫委法官）

案情摘要

上訴人錢偉康獨資經營模特兒公司。X原為中六學生，後成為大學一年級生，因申請模特兒工作而到公司拍照。拍攝期間，辦公室只有上訴人與X。X指稱上訴人未經同意替她解開睡衣鈕扣、觸碰胸部及大腿內側，並把手伸入胸圍及多次侵犯其陰部。X多次表示拒絕並以手阻擋，最終離開及報警。上訴人承認曾拍照、解開鈕扣及按摩，但否認身體侵犯；他在審訊中沒有作供。裁判官接納X的證供，裁定上訴人犯《刑事罪行條例》第122(1)條的猥褻侵犯罪，判監六個月。

核心法律爭議

本案涉及三項定罪上訴理由：原審是否錯誤依賴具誤導性的照片證據；在上訴人不作供下，裁判官是否不當地否定其警誡供詞中的辯解；以及X的庭上證供與警誡口供存在差異時，是否造成合理疑點並使定罪不穩妥。上訴人主張證據及可信性評估有重大問題，答辯人則認為整體證供足以支持原審裁決。

判決理由

上訴審法院以重審方式檢視原審證供，但須尊重裁判官親自觀察證人神態而作出的可信性評估。除非裁決極度武斷、不合邏輯，或原審遺漏、錯誤處理重要證據，導致定罪不安全，否則不應干預。照片檔案的差異並未推翻X有刪除暴露照片的說法，亦不影響其整體可信性。對於混合式陳述 (mixed statement)，法庭須考慮全部內容；但被告選擇不作供，未經宣誓及盤問的辯解部分可獲較少甚至不獲比重，前提是控方仍須在毫無合理疑點下證明控罪。原審已詳細處理證供矛盾，並無實質及嚴重錯誤。

引用案例與條文

法院引用周時彬訴香港特別行政區（FACC 11/2004），說明刑事上訴的重審性質及原審法官評估證人可信性的優勢。HKSAR v Chand Gill、R v Duncan、R v Sharp及R v Aziz說明混合式陳述的處理方法。香港特別行政區訴雲維泰及R v Kwong Wing On and Another指出，上訴庭不應以顯微鏡式方式尋找證供細節差異，而應關注足以動搖核心可信性的重大問題。

裁決與命令

上訴人放棄刑期上訴，法院只處理定罪上訴。高等法院原訟法庭認為三項上訴理由均不成立，駁回定罪上訴；原判猥褻侵犯罪成及監禁六個月維持不變。

判決啟示

本案重申上訴庭不會輕易推翻原審對證人可信性的裁斷。證供存在不一致或遺漏並不必然構成合理疑點，關鍵在於是否涉及核心事實及達到實質、嚴重程度。被告不作供屬其權利，但其未經宣誓及盤問的警誡辯解可能因此獲較少比重。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。