劉和興等案 DCCC1079/2015

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 劉和興、霍偉倫
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官李運騰

案情摘要

第二被告人霍偉倫經審訊後被裁定一項串謀處理贓物罪 (conspiracy to handle stolen goods) 罪名成立。案情指他與「余子」協議，協助收取對方利用他人信用卡資料從「官燕棧」網站購買的現金券、罐裝鮑魚、燕窩及蟲草膠囊，總值22,303港元，並安排送往秘書公司。警方已識破騙局，第二被告人到場取貨時被捕，因此商戶及信用卡持有人均沒有實際損失。被告人現年31歲，有多項涉及暴力、不誠實及盜竊的案底。

核心法律爭議

本案主要涉及串謀處理贓物罪的量刑起點，以及被告人在犯罪計劃中的次要角色、貨物價值、預期報酬、未造成實際損失及控方延誤，應如何影響刑期。辯方主張信用卡欺詐規模小、被告只負責取貨，責任較主犯輕，並應因不當延誤而減刑。

判決理由

法庭指出處理贓物會助長盜竊及銷贓，故屬嚴重罪行；量刑須考慮原罪如何發生及贓物價值。上訴法院所確認的九項加重因素，亦適用於串謀處理贓物罪，尤其在串謀已付諸實行時。本案被告明知貨物源自信用卡欺詐，協助主犯安全取得貨物並期望獲得500港元，故與原罪有緊密聯繫。考慮其角色較輕、未證明知悉貨值及沒有實際損失，量刑起點定為21個月；因承認大部分案情扣1個月，再因與被告無關的控方延誤扣5個月，最終為15個月。

引用案例與條文

法院引用香港特別行政區 訴 聞祖全（CACC 500/2003），確認接贓的阻嚇性及價值因素；引用香港特別行政區 訴 邱柏竣（CACC 211/2006）及 R v Bernard Webbe & Ors [2002] 1 Cr App R (S) 22 的九項加重因素；並參考 HKSAR v Xiao Wei [2004] 1 HKC 519 的量刑比較，以及延誤減刑案例。

裁決與命令

第二被告人被判監禁15個月。刑期由21個月起算，因承認大部分案情扣減1個月，再因控方不當延誤扣減5個月。判刑理由針對第二被告人。

判決啟示

判詞確認處理贓物的量刑因素可延伸適用於串謀處理贓物罪。即使原罪未造成實際損失，協助主犯取得及轉移貨物仍可構成重要罪責；與被告無關的控方延誤可成為實質減刑理由。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。