劉永成案 DCCC1089/2015

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 劉永成
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院法官姚勳智

案情摘要

被告劉永成被控兩項入屋犯法罪及五項盜竊罪。控方指他先後進入灣仔新德興茶餐廳的洗碗房，以及灣仔「價細堂」時裝店的貨倉，取走女職員的手袋；閉路電視拍下他進出及拿取物品，警方其後在其身上及住所搜出部分失物。被告承認片段中的人是他，亦承認曾拿取手袋，但稱茶餐廳的手袋是拾獲的，其他物品則是從不同地點撿來的棄置物。他否認有偷竊意圖，並就其餘被指失物提出拾獲的解釋。

核心法律爭議

控方能否在毫無合理疑點下證明被告以侵入者身分進入非公眾可進入的洗碗房及貨倉，並意圖在內盜竊，從而成立入屋犯法罪？另就沒有物主作供、物品或可屬棄置物的五項盜竊控罪，控方證據是否足以排除被告拾獲物品的合理可能？

判決理由

控方須在毫無合理疑點下證明控罪，被告沒有責任證明任何事情。法官接納控方證人的清晰、可靠證供，並以閉路電視片段、失物位置及其後在被告住所搜出的物品，判斷被告進入兩處非供公眾進入的工作區域並取走手袋。被告稱在樓梯旁拾獲茶餐廳手袋的說法，與物主將手袋放在洗碗房內及片段所示行程不符，未獲接納。至於其餘物品，欠缺物主證供，亦無證據證明部分物品仍有價值或並非棄置；拾獲的解釋未能被排除，故未達刑事舉證標準。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法官指出控方須在毫無合理疑點下證明控罪，並明確表示被告無須證明任何事情。判決亦提及《證據條例》第22A(5)條下的八達通交易紀錄，但沒有以該條作為裁斷兩項入屋犯法罪的主要法律依據。

裁決與命令

被告第一及第三項入屋犯法罪罪名成立；第二、第四至第七項盜竊罪全部罪名不成立。本判決為定罪裁決理由，沒有載列刑罰或訟費命令。

判決啟示

判決顯示，進入非公眾可進入的工作區域並取走員工財物，可由閉路電視、物品存放位置及事後尋回失物等證據共同證明。相反，若欠缺物主證供或物品價值證據，而拾獲棄置物的可能未被排除，控方未必能達到刑事舉證標準。本案沒有載列量刑理由或不同意見。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。