吳東熙案 DCCC133/2016

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 吳東熙
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官李運騰

案情摘要

被告人於2015年7月28日凌晨酒後駕駛私家車，沿東京街駛至與元州街交界時衝紅燈，撞向一輛由陳先生駕駛、載有王先生的士。兩名的士乘客及司機均受傷，其中陳先生多處骨折並住院，王先生亦有肋骨骨折及肺部創傷。被告人案發後接受呼氣測試，酒精讀數分別為每100毫升呼氣含66及52微克；他持有澳洲駕駛執照，但在香港沒有有效駕駛執照。

核心法律爭議

本案涉及三項控罪：危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害、超過訂明酒精限度駕駛，以及無有效駕駛執照駕駛。被告人全部認罪，辯方主張其年輕、初犯、悔意及傷者沒有永久傷殘，並請求社會服務令及較輕處分；控方則強調醉酒、衝紅燈及事故嚴重性。

判決理由

法庭依據《道路交通條例》(Road Traffic Ordinance)第36A、39A(1)、42(1)及(4)條，以及相關量刑判例，認為量刑重點在於駕駛行為所顯示的罪責、懲罰、譴責及阻嚇。被告人明顯醉酒、未有減速並衝紅燈，車輛及的士均嚴重損毀，行為極不負責任。即使被告人初犯、年輕且傷者沒有永久傷殘，案件仍須即時監禁。控罪一以21個月為起點，認罪及其他求情因素後減至12個月；控罪二以3個月為起點，認罪後減至2個月，兩者同期執行。

引用案例與條文

R v Cooksley、Secretary for Justice v Poon Wing Kay及香港特別行政區訴李有榮，說明危險駕駛致傷的量刑原則。香港特別行政區訴陳志超指出，阻嚇為主時，良好品格及無前科的求情作用有限。香港特別行政區訴周庭積及訴朱崇基支持嚴重醉駕案件判處即時監禁；R v Meese涉及停牌命令同期執行。

裁決與命令

被告人三項控罪均認罪。控罪一判監12個月，控罪二判監2個月，兩刑同期執行，合共監禁12個月。控罪三罰款港幣5,000元，從保釋金扣除；另取消駕駛資格2年及完成駕駛改進課程。

判決啟示

本案強調醉酒、衝紅燈並造成他人受傷時，即使初犯及及早認罪，監禁仍可能是唯一合適刑罰。酒精超標程度及事故後果均屬重要因素；駕駛資格取消期間可按整體原則同期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。