香港特別行政區 訴 劉偉忠
被告人因一名熟人鄺某欠其港幣100元且失聯而感到氣憤。2015年11月15日，被告人前往鄺某位於觀塘坪石邨翠石樓的公屋單位，使用打火機燒著掛在單位門外的布匹。當時單位內有兩名住戶（包括一名77歲長者）。被告人留在現場直至火熄滅才離開，隨後被警方逮捕。
本案的核心 legal issue 為對被告人定罪後之量刑 (sentencing)。被告人承認違反《刑事罪行條例》第60(2)條之「有意圖而縱火」罪名。爭議點在於如何平衡縱火罪的嚴重性（特別是在高密度住宅大廈）與本案中較輕的實際損毀程度及被告人的個人情況。
法官分析認為，在多層住宅大廈縱火極其危險，具備高度的 deterrence 必要性。然而，考慮到被告人未用助燃劑 (accelerant)、火勢不大且實際財物損失低，且被告人留守現場防止火勢蔓延，法官決定採取較低之量刑起點 (starting point) 為兩年半監禁。關於認罪扣減，法官決定不適用 HKSAR v Lo Kam Fai 的新原則，維持三分之一的 full discount。
引用 CACC 402/1980、CACC 289/2002 及 CACC 429/2007 確立縱火案一般起點為4-5年監禁；引用 HKSAR v Law Chun Man 關於量刑考慮因素 (如動機、損毀程度)；引用 CACC 374/2014 關於「適時答辯」之扣減政策，但法官在本案中決定不予適用。
被告人被判處監禁20個月。此外，由於被告人在緩刑期間犯案，法官命令其先前案件 (KT 4751/2014) 的四個月監禁刑期必須立即執行，且與本案刑期分開執行，總刑期共兩年。
本案顯示法官在量刑時會詳細考慮實際危險程度（如是否使用助燃劑及被告人的事後行為）。同時，法官在處理新上載的 precedent (如 Lo Kam Fai 案) 時，會考慮被告人無律師代表之情況，以確保公平而維持原有的認罪扣減比例。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。