HKSAR 訴 Cheung Chun-hung DCCC1081/2015

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Cheung Chun-hung
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Joseph To 暫委法官

案情摘要

被告於2015年7月20日清晨在彩虹道駕駛私家車，呼氣酒精濃度為每100毫升56微克，超過法定限度。他在須右轉的車道直駛，闖紅燈並駛入黃格，撞倒正在行人過路處綠燈下過路的54歲黃女士。被告車輛超速，撞後約行駛56米才停下，現場沒有煞車痕跡。黃女士多處骨折，住院至同年12月，出院後仍須接受治療及復康，並曾長期以輪椅代步。被告承認酒後駕駛及危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害兩罪。

核心法律爭議

量刑時，兩項罪行應否分開處理，還是以整體刑罰反映被告的罪責？主要考慮包括駕駛過失程度、酒精影響、超速、闖紅燈、事故地點及傷勢。辯方援引較輕刑罰的上訴案例，並請求法庭充分扣減認罪因素。

判決理由

法庭依循上訴庭指引，認為危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害的主要量刑考慮，是駕駛者的罪責程度；傷勢亦屬重要因素，而一般阻嚇通常凌駕更生。被告超速、闖紅燈、在行人過路處撞人、受酒精影響且未能有效控制車輛，罪責明顯高於單純分心的較低程度案件。兩罪源於同一酒後駕駛行為，難以分開評估，故採用兩年整體起點刑期，認罪扣減三分之一至16個月；分項刑期部分同期、部分分期執行，以符合整體性原則。法庭並依《道路交通條例》第39A及36A條作出停牌命令。

引用案例與條文

HKSAR v Lee Yau Wing 確立駕駛罪責為主要量刑考慮，並強調一般阻嚇；該案亦確認嚴重傷害程度不可取代罪責評估。Secretary for Justice v Poon Wing Kay 支持此方法。HKSAR v Lam Ying Yu 說明罪責較低案件的刑罰範圍。HKSAR v Lui Chung Tak 因未涉及酒精及本案多項加重因素而可區分。

裁決與命令

被告兩罪合共判監16個月。第一罪停牌15個月，第二罪停牌兩年半，兩段停牌期同期執行；並須在停牌期屆滿前三個月內完成駕駛改進課程。

判決啟示

判刑重點在駕駛者的罪責程度，受害人傷勢仍須考慮。酒後、超速、闖紅燈及在行人過路處撞人等因素可顯著加重刑責；兩罪若源於同一行為，法庭可採整體刑期並按整體性原則安排分項刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。