吳梓杰案 DCCC1037/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 吳梓杰
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官王詩麗

案情摘要

被告吳梓杰承認兩項與年齡在13歲以下女童非法性交，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第123條。女童X於2010年11月27日出生，案發時12歲；被告案發時17歲。兩人自2022年10月起為男女朋友，於2022年11月底至2023年2月底期間發生少於15次性交，X均表示同意。X其後發現懷孕並自行服用墮胎藥，及後向醫院求診，案件遂被報警。被告沒有刑事定罪紀錄。

核心法律爭議

本案主要涉及兩項兒童非法性交罪的判刑。控方所代表的公共利益須獲充分反映；辯方則依據被告年輕、初犯、與女童為情侶、沒有暴力或脅迫、女童接近13歲及被告背景良好等因素，主張採用非監禁式處分。

判決理由

法庭依據《刑事罪行條例》第123條及兒童性罪行的判刑原則，衡量罪行嚴重性與個別求情因素。相關因素包括被告與女童的年齡差距及關係、是否使用暴力、對女童的影響，以及女童年齡是否接近13歲。法庭認為本案沒有惡劣情節，兩人均心智未成熟，案發源於情感關係及性好奇。感化報告顯示被告家庭支持充足、品行良好且重犯風險低；社會服務令 (community service order) 可讓其以無償工作彌補過錯，因此較適合以康復及補償為目的。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 曾昭德 [2013] 1 HKLRD 422 說明兒童性罪行的判刑因素。HKSAR v Lau Chi Cheung [2008] 4 HKLRD 432 指出，受害人越接近13歲，刑罰通常較輕；受害人性方面早熟可屬求情因素。其餘區域法院案例僅作有限參考，因案情及被告背景各異。

裁決與命令

被告就兩項控罪各接受160小時社會服務令，命令同期執行。法庭並解釋其須遵從督導感化主任指示及完成指定工作；違反命令可導致撤銷並重新處置原有罪行。

判決啟示

判刑並非單純按罪名決定；被告年齡、雙方關係、沒有暴力、受害人年齡及重犯風險均具重要性。法院認為本案適合社會服務令，而非監禁或感化令。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。