Mak Hin Kay DCCC952/2024

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Mak Hin Kay
• 法院：香港特別行政區區域法院 (District Court)
• 法官：M Chow（暫委區域法院法官）

案情摘要

被告 Mak Hin Kay 承認一項罔顧生命是否會受到危害而縱火罪。2024年4月1日，被告在一幢十八層舊樓的分間單位內，以稀釋劑點燃三個載有炭的月餅鐵盒，產生大量黑煙。單位走廊被煙霧籠罩，同樓一名91歲女住客因此察覺火警並報警。消防員迅速撲滅火勢，但被告房間及牆壁嚴重受煙熏染，被告亦因吸入煙霧住院一週。被告表示原意是燒炭自殺，因不適而離開現場；他沒有通知其他住客。案件涉及其賭債、抑鬱及長期賭博問題。

核心法律爭議

本案主要涉及縱火罪的量刑。法庭須評估火災對住宅內生命及財產造成的風險、被告是魯莽而非蓄意傷人、火勢持續時間及實際損害，並衡量賭博成癮、精神健康、悔意、認罪及無案底等求情因素。

判決理由

法庭依據《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance) 第60(2)、(3)及63(1)條，確認罪行最高可判終身監禁。量刑時採用縱火罪的相關因素，包括行為是魯莽或故意、生命風險的程度、風險持續時間、實際傷害及被告察覺火警後的行為。雖然被告單獨犯案、白天行事、無人受傷且無三合會或報復因素，火災仍發生於高層舊樓，鄰近91歲住客，稀釋劑令火勢猛烈，並可能蔓延至整幢樓宇。法庭認為被告未有警告他人，行為自私且不可接受；長期賭博、抑鬱及自殺意圖只屬個人減刑因素，不能掩蓋公共安全風險。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Godhaniya Haja Samat [2018] HKCA 885，參考住宅縱火的風險因素；引用 R v McKay [2018] 1 Cr App R (S) 36，採用縱火量刑的八項考慮因素；並引用 HKSAR v Kung Pak Fu [2008] 2 HKCLRT 240，強調香港高密度住宅縱火可導致嚴重傷亡及財產損失。

裁決與命令

被告承認控罪，法庭以兩年九個月為量刑起點；認罪獲三分之一扣減後，判處監禁22個月。判刑反映火災對高層住宅住客造成的嚴重生命風險。

判決啟示

本案顯示，即使縱火源於自殺意圖、沒有造成實際傷亡，於高層住宅使用易燃物點火仍可導致嚴厲監禁。賭博成癮及精神健康問題可作減刑因素，但不足以抵銷重大公共安全風險。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。