梁錦添案 DCCC643/2015

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 梁錦添
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官杜浩成

案情摘要

被告人梁錦添受僱駕駛旅遊巴。2015年1月8日傍晚，他在尖沙咀中間道與亞士厘道交界等候交通燈時，一名年長女途人曾拍打車門要求上車，被拒後從旅遊巴左後方繞過車頭，橫越車頭前往亞士厘道。交通燈轉綠後，被告人未確認她已離開車頭範圍便起步，旅遊巴撞倒並輾過她，導致她死亡。行車記錄儀拍下事故；爭議集中於被告人有否使用車頭魚眼鏡，以及其駕駛方式是否危險。

核心法律爭議

控方須否證明被告人駕駛方式遠遜於合格而謹慎的駕駛人水平，且其危險性顯而易見？被告人稱死者可能處於魚眼鏡盲點，或受燈光影響而無法看見；控方則指死者在可見範圍內，被告人未察看魚眼鏡便起步，並忽視已知途人的安全。

判決理由

法院須按道路狀況、交通及被告人可預見的情況，依《道路交通條例》第36(7)條判斷危險駕駛。死亡後果本身不足以證明罪成；控方仍須在毫無合理疑點下證明駕駛方式遠遜於合格而謹慎的駕駛人水平，且危險性顯而易見。法院接納行車記錄及控方專家證供，拒絕辯方專家關於盲點和光線妨礙觀察的說法，裁定死者沿途在魚眼鏡可見範圍內。被告人明知死者在車頭附近，卻未查看可觀察車頭的魚眼鏡、未確認她的去向便起步，構成明顯危險的駕駛方式。

引用案例與條文

《道路交通條例》第36(1)條訂立危險駕駛引致死亡罪，第36(7)條列明判斷合格而謹慎駕駛人標準時須考慮的因素。法院亦參考香港特別行政區 訴 吳俊文、香港特別行政區 訴 范少棠、香港特別行政區 訴 林志發及 R v GC，並引用 SFC v Zou Yishan 和 HKSAR v Ching Kun Kin 說明事實裁斷者可評估及不接納專家意見。

裁決與命令

法院裁定控方已在毫無合理疑點下證明全部控罪元素，梁錦添被裁定危險駕駛引致他人死亡罪名成立。本判詞處理定罪，沒有載列刑罰或其他命令。

判決啟示

判斷危險駕駛須評估整體駕駛情況，不能只因事故致命便推定罪成。法庭可在衡量全部證據後拒絕專家意見；駕駛人明知行人處於車頭附近，仍未檢查必要視野便起步，可支持危險駕駛的定罪。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。