Tsui King Wa DCCC461/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 Tsui King Wa
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Wong Peony，副區域法院法官

案情摘要

被告Tsui King Wa為第二被告，面對十二項串謀詐騙罪 (conspiracy to defraud)，與第一被告及其他不明人士串謀，以虛假自動櫃員機存款單誘使網上平台賣家交付手機、電腦、手錶、波鞋及酒類等貨品。被告受Mr Ho聘用，按指示以價值十元的禮券作存款，卻在存款機輸入遠高於十元的貨款數字，並拍攝及傳送虛假存款單。辯方主張被告只是兼職工人，不知悉詐騙或違法安排。第一被告已認罪並另案判刑。

核心法律爭議

控方須證明被告參與一項詐騙協議，具有加入及促成協議的意圖，並知悉所用手段屬不誠實及可能造成經濟損失。主要爭議是被告是否因受僱及依從指示而欠缺犯罪意圖，以及其是否知道十元禮券配以較高數字的做法具有欺騙性。

判決理由

法院採用串謀詐騙的法律原則，要求證明詐騙協議、被告加入協議的意圖，以及意圖由其本人或他人實行協議。法院依循HKSAR v Mo Yuk Ping及Ghosh的兩階段不誠實測試，認為以十元禮券輸入數千至數萬元並製作存款單，客觀上明顯不誠實，被告亦必然知道其不誠實。被告具銀行及存款經驗，曾察覺安排有問題，仍反覆存款、核對指示及傳送存款單，足以證明其明知可能損害買賣交易中的人士，並有意促成詐騙協議。雖無須證明他知道每宗騙案的具體細節，控方仍已排除合理疑點證明全部元素。

引用案例與條文

《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance)，第200章第159C(6)條，規定串謀詐騙罪的刑罰。HKSAR v Mo Yuk Ping (2007) 10 HKCFAR 386界定以不誠實手段造成或可能造成經濟損失的串謀詐騙。Ghosh兩階段測試用於判斷不誠實；法院亦指出控方須負排除合理疑點的舉證責任。

裁決與命令

法院裁定控方已就十二項控罪排除合理疑點，裁定第二被告Tsui King Wa十二項串謀詐騙罪罪成。判決書所載內容為裁決理由，未載本次判刑命令。

判決啟示

受僱執行機械性工作並非自動排除犯罪意圖。當行為明顯顯示以極低價值存款製造高額付款紀錄，法院可從被告經驗、反覆行動、通訊內容及對異常情況的認知推斷不誠實及加入協議的意圖。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。