DO Van Tan DCCC1106/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 DO Van Tan
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官崔美霞

案情摘要

被告人 DO Van Tan 承認於2024年5月19日凌晨，未經許可進入九龍大角咀道一個以高圍板圍封、入口上鎖的建築地盤，意圖偷竊銅喉。他在地盤內把銅喉折彎並放入帆布袋，警員巡邏時發現其行蹤；被告人聽到聲音後逃離，警方其後在附近截停並拘捕他。銅喉未被帶走，地盤亦沒有蒙受實質損失。被告人43歲，來自越南，持「表格8」身分在港等候酷刑聲請結果，另有包括盜竊在內的刑事定罪紀錄。

核心法律爭議

核心問題是非住宅建築地盤入屋犯法的量刑起點，以及被告人是否屬機會主義犯案而可獲較低起點。辯方主張他獨自犯案、經閘口缺口進入、未成功取物，並已認罪，刑期加幅不應超過三個月；控方立場則由法庭按案情及判刑指引評估。

判決理由

法庭依上訴法庭的判刑指引，採納非住宅處所入屋犯法的一般量刑起點為監禁30個月。地盤有高圍板及上鎖入口，被告人在凌晨特意由缺口進入，並非如步入敞開辦公室般的機會主義行為，故不降低起點。被告人在等候酷刑聲請結果期間犯案，構成加刑因素，加刑三個月；其單獨犯案、無人受驚及未造成實質損失等情況，並不足以進一步減刑。認罪則按三分之一扣減，33個月減至22個月。

引用案例與條文

法庭援引 AG v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 215，說明不同處所及受害人的多項罪行刑期可分期執行；並參考香港特別行政區 訴 鄭偉佳 CACC 338/2007 所列加刑因素。法庭區分辯方援引的 HKSAR v Sim Ka Wing CACC 450/2000，並參考 HKSAR v Waththa Waduge Samantha Ranasiri [2024] HKCA 472 及 HKSAR v Junaid Ahmed CACC 79/2017。

裁決與命令

被告人認罪，被裁定入屋犯法罪名成立。法庭以33個月為量刑基礎，扣減三分之一認罪折扣後，判處總監禁22個月。

判決啟示

由上鎖及圍封處所的缺口進入，不會僅因入口有缺口便被視為機會主義犯案；進入非住宅處所的入屋犯法一般以30個月為量刑起點。酷刑聲請申請者在等候結果期間犯案，可按個案情況加刑。本案加刑三個月，再因認罪扣減三分之一。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。