陳志雲等案 DCCC1214/2010

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳志雲、叢培崑
• 法院：區域法院（刑事司法管轄權）
• 法官：首席區域法院法官潘兆童

案情摘要

陳志雲是無綫電視總經理，叢培崑則參與安排陳志雲在奧海城演出《志雲飯局舞台版》。兩人因串謀使代理人接受利益被定罪，所涉報酬分別為84,000元及28,000元。上訴庭指示原審法庭裁定兩人罪名成立並判刑。原審法官指出，演出由無綫電視與奧海城構思，陳志雲沒有刻意隱瞞報酬，也沒有不誠實意圖；案情不同於一般利用職權收取利益的貪污案件。

核心法律爭議

兩人因串謀使代理人接受利益被定罪後，是否必須判處即時監禁？案情是否屬於可例外處理的情況，足以判處罰款而非監禁或社會服務令？控方另申請禁止陳志雲受僱，以及命令兩人交回112,000元，兩項申請是否應獲批准？

判決理由

法官指出，一般賄賂及貪污案件通常須判處即時監禁，只有特殊情況才考慮罰款、感化或緩刑。本案沒有不誠實意圖、刻意隱瞞、利益衝突或濫用職權，且演出並非因陳志雲的管理職權而獲邀，故在量刑上屬極為獨特的例外。考慮兩人的角色、個人情況及案件對其造成的影響，監禁或社會服務令均不成比例，罰款才是合適刑罰。法官亦認為，交回款項會使無綫電視不公平地獲得額外收益，且不應作出禁止受僱令。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 鮑展鴻（[2014] 1 HKLRD 587）重申貪污案件一般須判阻嚇性監禁。Lai Yuk Kui v R（[1981] HKLR 691）及律政司司長 訴 李卓明（[1999] 1 HKLRD 59）說明例外情況及特殊情況的考量。法官並提及多宗其他貪污量刑案件，指出其涉及不誠實或隱瞞，與本案有別。

裁決與命令

兩人均被裁定串謀使代理人接受利益罪成。陳志雲罰款84,000元，叢培崑罰款28,000元。法庭拒絕控方提出的禁止陳志雲受僱令及命令兩人交回112,000元的申請。

判決啟示

法官強調，本案是極為獨特的個案，判處罰款並不代表一般防止賄賂罪行不應判監；通常即時監禁仍屬適當。量刑著眼於犯案方式及被告人的本質，而非學歷、社會地位或工作能力。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。