陳梓俊案 DCCC446/2015

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳梓俊
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官張潔宜

案情摘要

被告承認兩項盜竊罪及一項偽造文件罪。2014年7月，車主將電單車RP 4726停泊在旺角並遺下車匙，其後發現車輛被盜。2014年9月，通力電梯（香港）有限公司一輛電單車SP 9738的車牌被取去。被告其後偷取同款電單車的行車證，訂製SP 9738車牌並套在被盜車輛上，以掩飾車輛來源。警方於2014年12月拘捕被告，被告在警誡下承認犯案，並表示偷車供自用及結識女友。

核心法律爭議

本案涉及三項控罪的量刑：盜竊車輛是否應以較低刑期起點處理；涉及車輛行車證及假車牌的罪行應如何量刑；被告認罪及僅供自用等因素應獲多少減刑。辯方主張案情不及涉及其他犯罪的偷車案件嚴重，第一項量刑起點不應高於12個月，第二及第三項則以9個月為起點。

判決理由

法庭指出，盜竊罪與未獲授權而使用運輸工具罪在性質及嚴重性上不同，相關案例不能直接套用。盜竊車輛屬嚴重罪行，須考慮車輛價值、對車主造成的不便、被告使用車輛的時間，以及是否用於其他犯罪。雖然本案沒有證據顯示被告以車輛犯下其他罪行，但他使用車輛約五個月，故第一項適當量刑起點為15個月。被告承認控罪，獲三分之一認罪扣減；第二及第三項起點各為9個月，扣減後各判6個月。依整體量刑原則，部分刑期分期執行，總刑期為14個月。

引用案例與條文

法庭考慮辯方引用的 The Queen v Leung Yam Hung、香港特別行政區 訴 古永權、香港特別行政區 訴 顏天雄及DCCC 1035/2013，並參考香港特別行政區 訴 蘇栢倫及 HKSAR v Lam Shun Choi。法庭認為後兩案較嚴重，但可協助評估偷車及假車牌罪的量刑幅度。相關法例為《盜竊罪條例》第9條及《道路交通條例》第111(1)(a)條。

裁決與命令

被告三項控罪均判有罪。第一項盜竊罪判監禁10個月；第二及第三項各判監禁6個月。部分刑期分期執行後，總刑期為14個月。

判決啟示

判刑重點在於區分盜竊罪與未獲授權使用車輛罪，並按車輛價值、使用期間及有否涉及其他犯罪評估嚴重性。認罪扣減並不排除實質監禁；本案沒有上訴庭訂立的固定量刑指引。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。