HKSAR 訴 LEI HAIFENG DCCC641/2015

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 LEI HAIFENG
• 法院：香港特別行政區區域法院 (District Court)
• 法官：Dufton法官

案情摘要

被告承認三項處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產罪，以及一項串謀處理該等財產罪，涉及《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance)第25(1)及(3)條，以及《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance)第159A及159C條。案件源於四宗電話騙案：騙徒訛稱受害人的兒子被扣留，要求交款贖人。被告在指定地點收取或取走款項，再匯往中國內地，前三次分別獲得報酬1,500元、900元及1,600元。受害人包括兩名87歲及91歲長者；第四次警方設置假鈔袋，被告到場取款時被捕。

核心法律爭議

量刑時應如何評估被告在電話騙案中的角色、款項金額、跨境因素、重犯普遍性及其認知程度？檢控方依《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條申請加刑是否成立？認罪扣減及四項罪行的整體性應如何處理？

判決理由

法院認為洗黑錢屬嚴重罪行，須判處具阻嚇性的刑罰；相關因素包括上游罪行性質、被告對款項來源的知情程度、金額、跨境元素、罪行規模及參與程度。被告雖只是收款及匯款，並無證據顯示其參與電話欺騙或知道款項來自該等欺騙，故審訊後起點刑期為第一項3年，其餘各項3年3個月。完全認罪後，分別減至2年及2年2個月。根據第27(2)條，鑑於同類「放低款項」案件普遍且對社區造成明顯損害，各項加刑三分之一左右。考慮四名不同受害人及兩次來港，整體刑罰定為4年。

引用案例與條文

法院引用HKSAR v Aguilar Garcia Milner Javier，確認訪港人士犯罪可屬加刑因素；引用Secretary for Justice v Jerome Yuval Arnold Herzberg、HKSAR v Hsu Yu Yi及HKSAR v A male known as Boma Amaso，說明洗黑錢量刑因素；並依HKSAR v Wu Jianbing及HKSAR v Lin Zong Yue採用約三年起點及三分之一加刑幅度。

裁決與命令

被告四項罪名均被定罪。第2至第4項各判監禁2年10個月，互相同期執行；第1項判監禁2年8個月，其中14個月連續、18個月同期執行。總刑期為監禁4年。

判決啟示

案件顯示，即使被告只是跨境收款人，若涉及多名受害人、分次犯案及普遍的電話騙案，仍會受到具阻嚇性的加刑。認罪扣減及整體性原則並不必然抵銷罪行的累積嚴重性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。