劉暢才案 DCCC296/2015

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 劉暢才
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官李國威

案情摘要

被告因賭博欠債，答應來港替身在內地的同黨收取電話騙案款項，再匯回內地，並預期取得百分之三報酬。他承認三項處理已知或相信為代表可公訴罪行得益的財產罪，以及一項串謀罪。三名長者受害人合共損失港幣十三萬元；另一名受害人保持警覺，未有受騙。被告在嘗試收取相關騙款時被警方拘捕，並在調查中承認其餘案件情節。他沒有過往定罪紀錄，並坦白認罪。

核心法律爭議

量刑爭議在於，被告以收取及匯送電話騙款的次要角色，應採用何種量刑起點；認罪及《有組織及嚴重罪行條例》的加刑幅度如何計算；以及多項刑罰應否同期執行。辯方主張被告不知電話騙案詳情、角色次要且無案底，請求輕判；被告不反對控方的加刑申請。

判決理由

法庭認為電話騙案相關洗錢活動猖獗且損害日增，須判處具阻嚇力的刑罰。依上訴庭既定指引，僅協助處理電話騙案得益者的量刑基準為監禁三年；按《有組織及嚴重罪行條例》加刑三分之一。被告坦白認罪，獲三分之一扣減，故刑期先由三年減至兩年，再加八個月至三十二個月。法庭不接納有其他減刑理由，並基於整體量刑原則命令各刑期同期執行。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 岑華擴（CACC 21/2014）確立電話騙案中協助收取騙款者以三年監禁為量刑基準，並就《有組織及嚴重罪行條例》加刑三分之一。香港特別行政區 訴 林宗悅（CACC 141/2014）其後確認該原則。

裁決與命令

被告就四項承認的控罪各被判監禁三十二個月；所有刑期同期執行，故實際總刑期為三十二個月。法庭因認罪給予三分之一扣減，並按法例加刑三分之一。

判決啟示

判決重申，電話騙案中負責收取及轉交騙款的角色，即使屬次要，仍適用三年監禁基準及法定加刑。被告認罪所得的扣減與法定加刑依序計算；本案各項刑期同期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。