LAM King-sing DCCC190/2015

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v. LAM King-sing
• 法院：香港特別行政區區域法院 (District Court)
• 法官：E. Yip 法官

案情摘要

被告被控三項罪行：危險駕駛 (dangerous driving)、在血液酒精濃度超過訂明限度的情況下駕駛，以及駕駛未領牌車輛。2014年7月28日清晨，被告擁有的私家車先後與兩輛的士相撞，並闖越兩個紅燈。目擊者看見一名男子從駕駛座離開，被告其後在附近要求路人代為報警。警方發現被告呼氣帶有酒味，其血液酒精濃度至少為每100毫升253毫克，法定上限為50毫克。車輛牌照已經屆滿，車內方向盤亦有被告左掌掌印。

核心法律爭議

爭議包括：被告是否為涉案車輛司機；警方取得的駕駛人識別表是否具有可接納性；在酒精嚴重超標及連環碰撞、闖紅燈的情況下，行為是否構成危險駕駛；控方是否須排除由他人駕駛的可能性。被告否認控罪，並質疑其醉酒、身體不適及警方處理方式。

判決理由

法庭裁定控方只須提出足以支持定罪的證據；若沒有任何證據顯示他人可能駕駛，控方無須反駁純粹未被提出的假設。法官接納所有控方證人的證供，並裁定識別表是在沒有威脅、暴力或誘導下完成，故予以接納。雖然被告當時嚴重醉酒，其在表格中的承認可能減弱，但車主身份、方向盤掌印、目擊證供及事後行為形成不可抗拒的推論。根據《道路交通條例》(Road Traffic Ordinance) 第36(4)及36(7)(c)條，駕駛方式遠低於合資格及謹慎司機的標準，且危險性對該司機屬顯而易見，即屬危險駕駛。

引用案例與條文

法官引用 Walker v. R. [1974] 1 W.L.R. 1090、R. v. Bonnick、Bullard v. R. [1957] A.C. 635及 Palmer v. R. [1971] A.C. 814，說明證據責任及應否把議題交由陪審團處理；亦引用 R. v. Williams (W. A.)、R. v. Wheeler 及 R. v. Abraham 說明法律上的舉證責任始終在控方。主要法定依據為《道路交通條例》第36條。

裁決與命令

控方成功證明三項控罪的全部要件，達至毫無合理疑點的標準。被告被裁定三罪成立：危險駕駛、酒精超標駕駛及駕駛未領牌車輛。本判決文本未載刑罰或訟費命令。

判決啟示

本案顯示，若證據整體只導向被告駕駛，即使被告曾作出的醉酒承認可靠性有限，法庭仍可依賴環境證據作出身份認定。判決亦重申，控方不必排除沒有任何證據支持的第三者駕駛假設。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。