HKSAR 訴 Bernhard Goetzmann DCCC1020/2014

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 Bernhard Goetzmann
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Dufton 區域法院法官

案情摘要

被告 Bernhard Goetzmann 是德國公民，於2013年10月在香港機場離境時被捕。警方其後從其被扣押財物中檢獲兩份文件：一份聲稱由 JP Morgan 發出的存款證明書，以及一份聲稱由 Barclays Bank 發出的 SWIFT 交易紀錄，涉及向 Profit Trend Investment Limited 支付五億歐元。被告曾是 Toma Australia Investment Limited 及 Profit Trend 的董事，並曾以 Profit Trend 名義在中國工商銀行開戶。控方指兩份文件均屬虛假，被告明知或相信其虛假，並意圖用以誘使他人視為真實而作出損害自己或他人利益的行為。被告自行抗辯，否認控罪。

核心法律爭議

控方能否排除合理疑點，證明被告管有兩份文書、文書屬虛假、被告明知或相信其虛假，並具有使用文書誘使他人視為真實及使他人作出損害利益行為的雙重意圖？實際使用是否控罪必要元素？

判決理由

依《刑事罪行條例》第75(1)條，控方須證明被告管有或控制虛假文書、知悉或相信其虛假，並意圖使自己或他人使用文書誘使他人視為真實，且意圖因此使他人作出或不作出損害其本人或他人利益的行為。法官接納銀行調查人員就文件真偽所作的專家證供，並根據被告與相關公司的關係、開戶及文件內容等情況，認定被告知悉或相信文件虛假。被告在離港時攜帶文件，支持其具有上述雙重意圖；控罪只要求意圖使用，不要求文件已實際使用。控方證據排除合理疑點，故裁定罪成。

引用案例與條文

法官引用 Attorney General v Siu Yuk Shing [1989] 2 HKLR 97，並參照 HKSAR v He Pingsheng & another (CACC 98/2006)，說明裁決時須摒除被告過往缺席定罪及身在監獄的資料。引用 HKSAR v Ng Jit Man (CACC 137/2005)，支持由熟悉相關銀行運作的人士就銀行文件真偽提供專家證供。《刑事罪行條例》第75(1)條及第70條亦用於界定控罪元素及利益損害。

裁決與命令

被告被裁定一項管有虛假文書並意圖使用罪罪名成立。判決理由未載有判刑或訟費命令。

判決啟示

判決區分管有虛假文書並意圖使用與實際使用文書：控方毋須證明文書已被使用。法院可根據文件特徵、被告與相關公司的關係及其攜帶文件離境等情況推斷知情及雙重意圖；但須排除合理疑點，且不因被告保持緘默而作不利推論。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。