羅偉洛等九人案 DCCC410/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 羅偉洛等九人
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官張潔宜

案情摘要

2019年10月1日，約一千名身穿深色衣物的示威者在尖沙咀警署附近集結，期間有人堵路、投擲汽油彈及硬物，並與警方對峙。九名被告均被裁定參與暴動；第一、第三、第五至第七及第九被告另被裁定在公眾地方管有攻擊性武器，第二被告管有手銬，第四被告管有意圖損壞財產的物品。各被告在被截停時攜有不同武器或相關物品，並穿著與示威者相同的衣物及裝備。第一被告未有按指定日期歸押，故本判刑理由只處理第二至第九被告。

核心法律爭議

本案主要涉及暴動罪的嚴重性及量刑起點、被告僅以集結及裝備協助整體暴動是否須承擔群體行為的責任，以及管有不同攻擊性武器或可損壞財產物品的個別刑責。辯方主張事件並非預謀、被告沒有領導或實際施暴、物品沒有使用，並請求較低刑期及同期執行。

判決理由

法庭依據暴動罪的量刑原則，認為罪行嚴重性不能只按個別被告親自作出的行為衡量，還須考慮其加入及支持的群體所作行為。現場人數眾多，警方多次警告後示威者仍不散去，並投擲約十枚汽油彈及硬物，歷時約四十八分鐘，對警員及公眾造成重大危險。被告穿著深色衣物、戴口罩或保護裝備，部分攜有武器，顯示有備而來，足以壯大及協助暴動。基於阻嚇及保障公共秩序，即時監禁是唯一合適選項；暴動罪量刑起點定為五年，另按武器種類、背景及有限度認罪或節省審訊資源作調整。

引用案例與條文

法庭引用香港特別行政區 訴 楊家倫，說明暴動罪須判處具阻嚇性的刑罰；引用 HKSAR v Tang Ho Yin（鄧浩賢）及香港特別行政區 訴 梁天琦，列出群體行為、暴力程度、規模、持續時間及被告角色等量刑因素；並參考香港特別行政區 訴 林芳懿及香港特別行政區 訴 翁偉成的量刑起點及原則。相關法律包括《公安條例》第33(2)(c)條。

裁決與命令

第二至第九被告均被判即時監禁，所有控罪刑期同期執行。第二、第五、第六、第七及第九被告總刑期各為四年九個月；第三被告為五年；第四及第八被告各為四年七個月。第一被告的判刑未在本次聆訊處理。

判決啟示

判決重申，暴動罪的刑責取決於被告所加入群體的整體暴力及危險，不以被告是否親自施暴為唯一標準。即使被告沒有領導角色或使用所管有物品，參與大規模、持續及針對警方的暴動仍可導致長期即時監禁。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。