HKSAR v. PANG CHI FUNG
被告 Pang Chi Fung 曾任 PPS International (Holdings) Limited 及其三間內地子公司（SC1, SC2, SC3）的高級會計主任。被告利用獲授權的 U-key 權限，在 2018 年 7 月至 2021 年 2 月期間，從 SC3 的內地銀行帳戶盜用總額約 RMB 5,331,200 的資金用於足球博彩。為掩蓋其 embezzlement 行為，被告在三間子公司的帳目之間進行未經授權的轉帳，並偽造 20 份資產負債表（balance sheets），透過虛構分錄或省略重要資料來掩飾虧空。
本案涉及 20 項違反《盜竊條例》第 210 章第 19(1)(a) 條的偽造帳目（False accounting）罪行。核心法律問題在於如何根據涉案金額及被告的職位（breach of trust）決定適當的刑期。辯方主張被告因賭博成癮及家庭壓力而犯罪，且在被發現後嘗試自首並償還部分款項，請求法官考慮 totality principle 以減輕刑罰。
法官認為偽造帳目的最高刑期與盜竊罪相同（10年），因此在涉及僱主資金之 embezzlement 案件中，參考 breach of trust theft 的量刑指引（sentencing tariff）是適當的。法官根據涉案淨損失（約 HK$5.93M）將其歸類為第二級（second band），並考慮到被告認罪及少量賠償，設定了 global starting point。最終應用 totality principle 確保總刑期與整體犯罪嚴重程度相稱。
引用 HKSAR v Cheung Mee Kiu [2006] 4 HKLRD 776（經 HKSAR v Ng Kwok Wing [2008] 4 HKLRD 1017 修訂）之量刑指引，將涉案金額 HK$3M 至 HK$15M 定為第二級（建議刑期 5 至 10 年）。
被告就 20 項偽造帳目罪行均被判處 16 個月監禁。法官命令部分刑期連續執行（consecutively），最終總刑期為 48 個月監禁。
本案體現了法院在處理多項相同性質罪行時，如何將特定罪行的量刑指引與 totality principle 結合，以避免總刑期過高或過低，且強調了 breach of trust 在財務犯罪量刑中的加重因素。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。