HKSAR 訴 Tsoi Chit Tsang DCCC285/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 Tsoi Chit Tsang
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：A N Tse Ching 法官

案情摘要

被告在 DCCC 1240/2010 案中因涉嫌處理犯罪得益而獲准保釋，審訊開始後於2013年7月22日缺席，並離港前往內地；其後在缺席審訊中被裁定兩項罪名成立，判監七年。約八年半後，他於2022年乘快艇非法進入香港時被警方截獲及拘捕。本案中，他承認無合理因由沒有按指定日期歸押罪。

核心法律爭議

量刑爭議包括被告缺席歸押近八年半、其原案罪行及預期刑罰的嚴重性、認罪折扣和家庭情況應獲多大比重；另須決定本案刑期應否與原案七年刑期分期執行，以及整體刑罰是否合乎比例。

判決理由

法庭依《刑事訴訟程序條例》第9L(1)及(3)條指出，最高刑為監禁十二個月，並無量刑指引。參照 HKSAR v Lam Kin Chung，逃避歸押的時間及原案刑罰均與罪責相關；本案原案涉及嚴重洗錢，被告在審訊中離港，並以非法方式回港，情節較重。家庭困難並非通常減刑因素，本案亦無例外情況。法庭以九個月為量刑起點，因及早認罪減三分之一至六個月；考慮兩罪性質有別及整體刑罰後，命本刑期與原案刑期完全分期執行。

引用案例與條文

HKSAR v Lam Kin Chung [2007] 2 HKC 451 用以比較未歸押罪的量刑，並確認逃避時間及原案背景的重要性。法庭亦引用 HKSAR v Li Kwok-ching、HKSAR v Chan Kin-chung、HKSAR v To Yiu-Cho、HKSAR v Thapa Kishon、R v Shipra、HKSAR v Chan Tung-hing、HKSAR v CYL、HKSAR v Shun Chung-wai、HKSAR v Wong Cheuk-Lam、HKSAR v Law Hoi-tan 及 Attorney General v Chan Chi Mei-Wah、Attorney General v Yan Chun-fong，說明家庭情況通常不構成減刑理由。

裁決與命令

被告認罪後被判監六個月，並須與 DCCC 1240/2010 案的七年刑期完全分期執行。就本案刑罰而言，被告須在原案刑期後服刑。

判決啟示

本案強調，逃避歸押期間、原案罪行嚴重性及被告回港方式均可影響量刑；及早認罪仍可獲三分之一扣減。家庭負擔通常不足以減刑，而不同罪行的刑期可在考慮整體刑罰後分期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。