楊達勳案 DCCC800/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 楊達勳
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳永豪

案情摘要

被告人楊達勳面對兩項入屋犯法罪（Burglary），違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。兩案分別發生於2021年5月5日及5月8日，涉及兩個非住宅地址。第一案失去裝修工具及電池，價值約11,400元；第二案失去酒、人蔘、手提電腦及手推車，價值約19,400元。閉路電視錄影及其後警誡會面中的招認將被告人與案件連繫。被告人承認兩項控罪。

核心法律爭議

核心問題是兩項入屋犯法罪的適當量刑起點，以及夥同他人、過往定罪及多次犯案等加刑因素的影響。辯方主張非住宅物業的起點應為即時監禁30個月，並以早期認罪、非深夜犯案、沒有驚動他人及招認協助破案作為減刑理由。

判決理由

法庭認為兩項罪行的合適量刑起點均為30個月。根據 CACC 338/2007 所列的量刑原則，夥同兩人犯案、被告有同類及其他犯罪紀錄，以及同時干犯多項罪行，均屬加重情節。被告有15次犯罪紀錄，其中包括6次入屋犯法或不誠實類罪行，顯示其屬入屋犯法的積犯，故須採用具阻嚇性的刑罰。控罪一加刑6個月至36個月，控罪二加刑3個月至33個月；考慮認罪後，分別減至24及22個月。基於整體性原則，兩刑同期執行。

引用案例與條文

法庭引用 CACC 338/2007，確認入屋犯法罪在涉及共同犯案、同類前科及多項罪行時，可調高量刑起點。主要依據為香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條，以及認罪和整體性原則。

裁決與命令

被告人兩項入屋犯法罪均被判處監禁。控罪一判囚24個月，控罪二判囚22個月，兩項刑期同期執行，總刑期為24個月。

判決啟示

本案顯示，積犯即使及早認罪，仍可能因同類前科及多項犯案而承受顯著加刑。非住宅物業、沒有驚動他人及招認協助破案等因素，未足以在認罪折減以外再作額外減刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。