陳永福 訴 香港特別行政區 DCCC700/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳永福及黃梓華
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：勞潔儀（區域法院暫委法官）

案情摘要

黎金雷策劃利用虛構貿易公司華麗國際有限公司向銀行騙取貸款。第一被告人陳永福掛名為公司董事，明知公司沒有實際業務，仍簽署貸款申請及虛假文件；第二被告人黃梓華任會計文員，按指示處理申請、支票及銀行事務。多間銀行因虛假核數報告、銀行結單及貿易文件而批出信貸及貿易融資，總額約1億零200萬元。兩名被告均涉及串謀詐騙；第一被告承認20項控罪，第二被告經審訊後在兩項控罪的部分交易中被定罪。

核心法律爭議

量刑爭議包括：如何衡量詐騙規模、時間、貸款金額、實際及潛在損失、被告在計劃中的角色及個人得益；虛假文件對文件信貸制度的危害應如何反映於刑期；以及認罪、協助控方、年輕、悔改及七年延誤應獲多少減刑。辯方主張兩人角色低微，並請求較低刑期及同期執行。

判決理由

串謀詐騙沒有固定量刑指引，刑期須依犯罪計劃的實際規模、持續時間、涉款、受害機構、損失及潛在風險，以及被告參與和得益而定。商業詐騙即使被告是初犯，通常仍須即時監禁。虛假文件破壞依賴文件真確性的信貸制度，故其影響不以銀行最終有否蒙受損失為限。法庭認為第一被告參與長期且龐大的計劃，雖獲認罪及協助控方等減刑，仍須判監；第二被告雖非策劃者，卻是主要執行者。其年輕、改過及延誤獲酌情減刑，兩罪刑期同期執行。

引用案例與條文

法庭依據 HKSAR v Ho Ka Keung (No.2) 確認商業詐騙一般須即時監禁，並參考 Yao William、Cheung King、Chu Wai San、Law Chi Man Kenneth 及 Chan Chun Hung 等案件衡量虛假信貸文件的嚴重性和量刑起點。第一被告的合作減刑參考 HKSAR v Ng Tsz Wai Jeans；第二被告同意部分案情不構成認罪減刑，參考 HKSAR v Leo Yee Sang Patrick。串謀詐騙可依《刑事罪行條例》第159C(6)條懲處。

裁決與命令

第一被告20項串謀詐騙罪總刑期為監禁33個月24日；控罪一至十三與控罪十四至二十的刑期按命令部分分期、部分同期執行。第二被告兩項罪名各判監36個月，兩刑同期執行，總刑期36個月。

判決啟示

判刑重視詐騙對文件信貸制度造成的制度性風險，而不只看實際損失。掛名董事即使受主腦操控，若明知並持續簽署虛假申請，仍可能被視為計劃中不可或缺的參與者。判詞亦分別評估兩名被告的角色、悔改及合作情況，並明確說明未來可能作證不屬可考慮因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。