阮嘉謙等案 DCCC985/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 阮嘉謙等（DCCC 801/2021及DCCC 985/2021）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官郭偉健

案情摘要

本判刑理由書一併處理DCCC 801/2021及DCCC 985/2021。DCCC985/2021的七名被告均承認控方案情撮要，涉及「光城者」成員在2021年1月10日至5月6日期間，透過社交媒體、街站、派發單張、記者會及網上直播，鼓吹以「武裝起義」推翻中國中央政權及香港特別行政區政府。被判刑者D1、D3、D4、D6及D7當時均未滿21歲，且沒有刑事定罪紀錄。D1另承認在DCCC801/2021中無牌管有無線電通訊器具罪。

核心法律爭議

主要爭議是串謀煽動他人實施顛覆國家政權罪應屬情節嚴重或較輕，以及《國安法》第二十三條的最低刑期是否適用於透過《刑事罪行條例》第159A及159C條定罪的串謀罪。辯方強調被告年輕、認罪及部分人曾退出活動；控方則指持續、公開及具武力色彩的煽動具有高度危險性。

判決理由

法庭依《國安法》第二十三及六十四條，認為情節嚴重者只能判處不少於五年監禁，情節較輕者則可選擇較廣泛的刑罰。依香港特別行政區訴馬俊文所列原則，須按行為、實質後果、潛在風險、煽動方式、持續時間、規模、預謀程度及被告角色整體評估。本案煽動持續約十五週，涉及多次街站、網上貼文及媒體傳播，內容鼓吹流血武裝革命，整體原屬嚴重。然而，被告年輕、不成熟及受誤導，令法庭在疑點利益歸於被告下將情節降為較輕。社會服務令不足以達致阻嚇目的，故判入教導所。

引用案例與條文

法庭主要依據《國安法》第二十二、二十三、三十三及六十四條，以及《刑事罪行條例》第159A及159C條。香港特別行政區訴馬俊文提供區分情節嚴重與較輕的判刑因素；HKSAR v Lui Sai Yu涉及最低刑期問題但本案認為其指導作用取決於案件是否屬嚴重；律政司司長訴SHY3支持以阻嚇為判刑目的。

裁決與命令

法庭判D1、D3、D4、D6及D7羈留於教導所。D1在DCCC801/2021的無牌管有無線電通訊器具罪亦判入教導所，與串謀罪刑期同期執行。判決未訂明教導所羈留期限。

判決啟示

串謀罪即使已實際執行協議中的煽動行為，仍須按整體情況評估嚴重程度。年齡、不成熟及受誤導可降低個人罪責，但不必然導致非拘禁式刑罰。判詞亦指出，教唆成功並非煽動罪成立的必要條件。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。