NG Ka-man DCCC428/2024

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v NG Ka-man
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Wong Sze-lai, Lily

案情摘要

被告 NG Ka-man 承認一項罔顧生命是否會受到危害而縱火罪 (arson being reckless as to whether life would be endangered)，違反《刑事罪行條例》第200章第60(2)、60(3)及63(1)條。2023年11月24日，她在旺角一幢八層住宅大廈一樓後樓梯縱火，並以木棍攪動火勢。火勢頗大且煙霧濃密，約十名居民須疏散，四人因吸入濃煙入院，包括一名三歲女童，住院八日並曾接受插管治療。被告案發時正因另一宗管有危險藥物案件獲警方保釋。

核心法律爭議

本案主要涉及縱火罪的量刑起點、住宅大廈及潛在危及居民生命對刑責的影響、案發時身處警方保釋期間是否屬加刑因素，以及被告及早認罪應獲多少扣減。辯方主張案件屬較低嚴重程度，應以兩年監禁為起點；控方則強調火勢、樓宇環境及居民受傷風險。

判決理由

法庭指出，縱火罪沒有固定量刑指引，刑罰須反映個案具體嚴重程度。旺角人口稠密，住宅大廈內蓄意放火對居民生命及財產造成重大潛在危險；本案火勢大、煙霧濃、樓梯及牆身等多處嚴重燒黑，且四人須入院，故較所援引的 Godhaniya Haja Samat 嚴重。法庭以監禁28個月為起點，因被告在警方保釋期間再犯加刑2個月至30個月；及早認罪給予三分之一扣減，最終判處20個月監禁。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Kung Pak Fu，確認縱火罪不宜訂立統一量刑指引，並強調住宅大廈縱火通常須施加具阻嚇性的重刑。HKSAR v Godhaniya Haja Samat 被用作比較，顯示本案損害及吸入濃煙後果更嚴重。SJ vs SWS 及 R v Li Mun Tong 進一步支持縱火罪的高度嚴重性及即時監禁原則。《刑事罪行條例》第200章第60(2)、60(3)及63(1)條為控罪依據。

裁決與命令

被告認罪後被裁定罪名成立。法庭以30個月為調整後起點，因及早認罪扣減三分之一，判處被告即時監禁20個月。判決由區域法院作出。

判決啟示

縱火罪沒有固定量刑表，法院會按火勢、樓宇高度、居民人數、實際傷勢及潛在危險評估刑責。在警方保釋期間再犯屬加刑因素；即使無人死亡，住宅大廈內縱火仍可能導致即時監禁及較重刑罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。