黃梓華案 DCCC700/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃梓華（第二被告人）
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官勞潔儀

案情摘要

華麗國際有限公司向星展銀行、花旗銀行及大新銀行申請信貸，所提交的核數師報告、銀行結單及貿易融資交易文件涉及虛假資料。第二被告人黃梓華於2012年10月加入華麗國際，負責文書、銀行事務及準備融資申請文件。控方指他與第一被告人陳永福及黎金雷串謀，明知交易虛假仍向銀行提交申請，使銀行向所稱供應商發放貸款。黃梓華否認控罪，稱自己只是依指示工作，並不知道文件或交易虛假。

核心法律爭議

核心爭議是第二被告人是否加入串謀詐騙銀行的協議，以及是否在提交融資申請時知悉或相信交易文件虛假，並意圖令銀行蒙受經濟損失或令其利益承受風險。另須判斷兩次錄影會面是否自願、可否接納為證據，以及各項控罪中被告人何時具有不誠實意圖。

判決理由

法庭依據毛玉萍訴香港特別行政區所述串謀詐騙罪元素，要求控方證明被告人參與協議，協議採用不誠實手段，並意圖造成經濟損失或明知該風險。法庭按照 R v Ghosh 的不誠實測試，結合被告人接觸虛假發票、缺乏實際貨物及銷售渠道、供應商受黎控制、資金轉往關聯公司，以及其處理申請及銀行戶口的程度，推斷其知情時間不遲於2014年3月。對較早的交易，控方未能排除合理疑點，證明其當時已知文件虛假；故控罪五及十六不成立。其後的申請則足以證明串謀及不誠實。

引用案例與條文

毛玉萍訴香港特別行政區（2007）10 HKCFAR 386 說明串謀詐騙須有協議、不誠實手段及造成或冒經濟損失風險的意圖。R v Ghosh (1982) 1 QB 1053 提供不誠實的判斷準則；法庭據此評估被告人對虛假交易的認知及其提交文件的行為。《刑事罪行條例》第159C(6)條規定本罪的懲處；《刑事訴訟程序條例》第65C條用於承認事實。

裁決與命令

第二被告人就控罪十七及十九被裁定罪名成立；就控罪五及十六罪名不成立。控罪十二及十三已在中段裁決時撤銷。本判詞為定罪裁決，未載判刑命令。

判決啟示

判斷被告人是否知情須按各控罪的時間及證據分別分析；即使同一計劃涉及多宗相似申請，亦不能以後來的知情倒推較早時已具不誠實意圖。法庭另確認兩次錄影會面自願並接納其紀錄。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。