鄧禮發案 DCCC487/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 鄧禮發
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官許肇強

案情摘要

被告人鄧禮發是公共小巴 EJ1577 的駕駛者。2020年7月28日早上，他在牛頭角振華道駕駛時，撞倒正在橫過馬路的73歲行人黃亞妹。被告人沒有煞車，反而繼續行駛，將死者捲入車底拖行約231米，死者其後因多處受傷死亡。小巴司機座位前的擋風玻璃放置了旺角目的地牌、車費牌及硬幣架，阻礙視線。被告人承認在公共小巴展示多於一個目的地指示器，但否認危險駕駛引致他人死亡。

核心法律爭議

核心法律爭議是被告人在擋風玻璃放置目的地牌、車費牌及硬幣架後繼續駕駛，是否構成危險駕駛引致他人死亡，而非僅屬不小心駕駛。控方主張視線受阻的危險顯然易見，且被告人未有格外小心；辯方則主張只能看見死者極短時間，屬一時不留神。

判決理由

法庭依據《道路交通條例》第36(4)、(5)及(7)條，採用合格及謹慎駕駛者的客觀標準，並須考慮道路、交通及已知情況的整體環境。被告人明知擋風玻璃上的物件會嚴重阻礙左前方視線，仍容許該情況持續並未有額外觀察路面。專家證據顯示路牌完全遮蓋死者，只有極短空隙可能看見她。法庭認為這不是單純一瞬間的不留神，而是遠遜於合格及謹慎駕駛者並對其而言顯然危險的駕駛方式；死者違規過馬路不改變結論。

引用案例與條文

法庭引用《道路交通條例》第36(4)、(5)及(7)條，作為危險駕駛的法定測試。CACC 287/2013 香港特別行政區訴張國良指出，駕駛者須預期行人可能違規過馬路，重點是駕駛態度是否遠遜於合格及謹慎駕駛者。李振華、吳俊文及范少棠案則被辯方援引以支持一時不留神屬不小心駕駛，法庭認為本案情況不同。

裁決與命令

被告人危險駕駛引致他人死亡罪成立。其早前已承認在公共小巴展示多於一個目的地指示器罪，亦被裁定罪成。本判決書只處理定罪，未載有判刑或訟費命令。

判決啟示

即使其他小巴亦有在擋風玻璃放置牌示，不能因此排除危險的顯然性；須按個別車輛設置、司機身形及實際視線判斷。明知視線受阻仍駕駛，可能超越不小心駕駛而構成危險駕駛。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。