陳俊延 訴 香港特別行政區 DCCC675/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳俊延、王保蒽及林漪婷
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官黃士翔

案情摘要

警方在一輛由第二被告王保蒽登記及駕駛的私家車內，搜獲24包共含6.99克可卡因的毒品。控方案情指第三被告林漪婷利用該車運送毒品，並曾向第一被告陳俊延交付毒品；第二被告則知悉車上藏有毒品，仍充當司機。第一及第三被告認罪，第二被告否認販運危險藥物罪。她爭議警方取得的口頭招認、補錄警誡口供及錄影會面是否自願、可靠，並提出精神健康狀況及警方沒有安排合適成人等理由。法庭裁定接納招認證據，並據此審理第二被告是否知情參與販運。

核心法律爭議

第二被告的精神健康狀況是否影響其招認的自願性、可靠性，以及她對車上毒品及販運用途的認知；警方未安排合適成人是否令招認應予排除；控方能否證明她明知車內藏有供販運的毒品，仍駕車運送。辯方指招認受精神病及警員誘導影響，控方則依賴警員證供、招認及錄影會面。

判決理由

法庭依循香港特別行政區 訴 王敏怡所述原則，認為被告以精神錯亂推翻神智正常推定，須由辯方按相對可能性舉證；精神狀況亦須納入評估被告是否知悉毒品性質，以及招認是否作出和內容是否真確。法官接納辯方專家所指第二被告患有情緒障礙、抑鬱症及邊緣型人格障礙，但認為沒有證據顯示她在作供或會面時受病徵影響至失去精神行為能力。法官接納警方證供，裁定招認自願且可靠，並認為合適成人指示針對精神上無行為能力或弱智人士，並非適用於所有精神病患者。招認顯示她明知毒品用於販運仍駕車運送，故控罪成立。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 王敏怡 [2021] HKCA 182 是主要依據：精神狀況可影響毒品知識、招認是否作出及其真確性；精神錯亂答辯的舉證責任由被告承擔。該案引述 R v Foye (2013) 177 J.P. 499 討論逆轉舉證責任。另提及 HKSAR v Chen Xuehui (CACC 394/2012)，支持把精神狀況納入毒品知識的評估。

裁決與命令

第二被告販運危險藥物罪名成立。法庭接納她的口頭招認、補錄警誡口供及錄影會面，並裁定她知情下充當司機運送供販運的可卡因。本判詞沒有判處刑罰。

判決啟示

判詞說明精神疾病不會自動令招認失去可靠性，也不必然觸發安排合適成人的要求；法庭須依證據評估病徵在錄取招認時的實際影響。判詞處理的是定罪而非判刑，並未載有刑罰或訟費命令。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。