HKSAR 訴 HO KA WAH DCCC980/2021

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 HO KA WAH
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：法官譚志雄

案情摘要

被告 Ho Ka Wah 承認一項危險駕駛引致他人死亡罪。2021年4月8日晚上，他駕駛的士在觀塘茶果嶺道掉頭後，駛至一處沒有交通燈的行人過路處；一名78歲、正緩慢拉着手推車橫過馬路的行人被的士撞倒，數日後傷重死亡。行車記錄器顯示死者在車前約五秒已清晰可見，法庭認為被告沒有妥善留意路面。被告當時車速約每小時33公里，案發時交通流量低。他曾有多項交通定罪，包括三次不小心駕駛。

核心法律爭議

量刑爭議在於非燈控行人過路處是否屬加刑因素，以及被告未有察覺緩慢過路的死者，應如何評估其罪責程度。辯方主張事故源於一時疏忽、沒有其他加刑因素，並以認罪、年齡及悔意求情；控方則須就危險駕駛致命罪的嚴重性及阻嚇需要提出量刑立場。

判決理由

法庭依據 Secretary for Justice v Lam Siu Tong 指出，危險駕駛致命事故發生於行人過路處，是量刑上的嚴重加刑因素，因駕駛者須預期行人可能在此過路。本案過路處沒有交通燈，減低了情況的嚴重程度，但仍清晰可見，駕駛者須特別留意。被告有約四至五秒未看見緩慢過路的死者，法庭將罪責評為介乎「沒有加刑情況」類別較高端與「中等罪責」類別較低端。參考 Cooksley 指引但注意該指引未在香港正式採納，法庭定起刑點19個月，因被告年長酌減一個月，再因及早認罪減刑三分之一，判監12個月。依《道路交通條例》第36(1)條定罪，並作強制附帶命令。

引用案例與條文

Secretary for Justice v Lam Siu Tong [2009] 5 HKLRD 601 認定在行人過路處發生的致命事故可構成嚴重加刑因素，是法庭分析的主要依據。R v Cooksley & Others [2004] 1 Cr App R (S) 1 提供罪責分類及量刑參考，但其指引未在香港正式採納。辯方亦引述 Secretary for Justice v Poon Wing Kay [2007] 1 HKLRD 660，說明罪責通常是評估整體嚴重程度的主導因素。

裁決與命令

被告因危險駕駛引致他人死亡罪被判監12個月，停牌五年，並須在停牌期最後三個月內自費完成駕駛改進課程。完成課程及停牌期屆滿兩者以較遲者為準，在此之前不得駕駛。

判決啟示

即使行人過路處沒有交通燈，在該處發生的致命碰撞仍可構成加刑因素；過路處是否清晰可見及具體駕駛情況影響嚴重程度。法官明言 Cooksley 指引未在香港正式採納，並按案情自行評定起刑點。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。