又名趙淑謙案 DCCC265/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 趙南森（又名趙淑謙）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官周燕珠

案情摘要

被告趙南森經審訊後，四項控罪均被裁定罪名成立。第一、三及四項控罪涉及在巴士及男童X住所猥褻侵犯X，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第122(1)條；第二項控罪涉及向未滿16歲兒童作出嚴重猥褻行為，違反第146(1)條。案發時X年僅12至13歲，被告則約62歲。被告曾以代付玩具款項及禮物接近X，後多次在巴士及住所對X作出性侵犯。被告另有13項同類定罪紀錄。

核心法律爭議

本案主要涉及四項針對未成年男童的性罪行應如何量刑，包括被告年齡、受害人年齡、重複犯案、計劃及誘導行為、受害人及家庭所受影響、重犯風險，以及被告既有同類定罪紀錄是否構成重大加重刑責因素。辯方承認須判處相當長的監禁，但曾提出社會服務令；控方主張判刑須具阻嚇性。

判決理由

法庭指出，第122(1)及第146(1)條罪行最高刑罰均為十年，而案件情節各異，不能訂立機械式量刑指引。量刑原則 (sentencing principles)須考慮罪行嚴重性、阻嚇、受害人及家庭影響、被告重犯風險和社會對保護兒童的要求。被告利用年齡差距、禮物及接觸機會，連續侵犯發育初期的男童，且有13項同類紀錄及較高重犯風險，故屬高度加重情節。年齡及病歷不足以構成減刑因素。法庭先訂第一、三、四項三年、第二項四年，再各加六個月，並整體量刑。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Chow Yuen Fai [2010] 1 HKLRD 354，確認兒童性罪行量刑須考慮被告背景、重犯風險、受害人影響及阻嚇，且不宜訂立固定刑階。香港特別行政區 訴 曾昭德 CACC 386/2011列出年齡差距、信任、犯案次數及創傷等因素。另參考 HKSAR v Ng Shum Piu Benson 及 Secretary for Justice v Lam Yu Wai [2015] 1 HKLRD 400。

裁決與命令

被告四項控罪均判處監禁：第一、三及四項各三年半，第二項四年半。第一、三及四項各八個月，即合共24個月，與第二項分期執行；總刑期為六年六個月。辯方提出的社會服務令不適合。

判決啟示

本案強調兒童性罪行沒有可機械套用的量刑表，須按個案情節整體評估。重複犯案、性掠奪者特徵、既有同類紀錄及較高重犯風險，均可顯著提高刑罰；即使被告年長或患病，亦不當然構成減刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。