Lai Chee Ying 訴 HKSAR DCCC857/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 Lai Chee Ying (D4)、Chow Hang Tung (D13)、Ho Kwai Lam (D19)
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Amanda J Woodcock

案情摘要

本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。

核心法律爭議

控方須證明第四及第十三被告是否意圖煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及第十三及第十九被告是否明知並參與該集結。辯方主張僅屬個人悼念或網上活動，並無公共集會；另挑戰《公安條例》相關罪行及警方禁令的合憲性和相稱性。

判決理由

法庭認為，煽惑他人犯罪只須證明被告意圖促使他人作出構成罪行的行為；煽惑罪具有預防性，未遂或未完成的主罪亦足夠。第四被告與團體共同出席記者會、點燭及高喊口號，配合其公開言論，顯示其意圖鼓動他人加入被禁集結。第十三被告的職務、言論、行動及帶領人群進入足球場，亦證明相同意圖。大量人士在禁令下進入足球場、參與悼念，構成《公安條例》所指的公眾集會。法院並認為公共安全包括公共健康；《公安條例》第17A條的罪行受終審法院判例約束，不能在本審訊中重新挑戰禁令實質理由。

引用案例與條文

《公安條例》(Public Order Ordinance)第7、9及17A條，以及《基本法》第27條和《香港人權法案條例》第17條是主要法律依據。Leung Kwok Hung v HKSAR確認通知制度及第17A條合憲；Leung Kwok Hung v Secretary for Justice (No. 2)說明制度性及執行層面的相稱性分析；Lai Chee Ying and others的相同理由獲採納。Li Defan v HKSAR涉及不作供不得作不利推論。

裁決與命令

控方勝訴。第四及第十三被告被裁定煽惑他人明知而參與未經批准集結罪成；第十三及第十九被告被裁定明知而參與未經批准集結罪成。三名被告提出的制度性及執行層面合憲挑戰均被駁回。本判決為定罪理由，未處理刑罰。

判決啟示

判決區分制度性相稱性與執行層面相稱性；警方當日未即時執法，不代表其後拘捕及檢控必然不相稱。法院亦指出，和平性質或個人動機不足以排除明知參與未經批准集結。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。