何志平案 DCCC935/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 何志平
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官高偉雄

案情摘要

被告人承認於2024年4月13日晚上進入順利邨附近建築地盤的一個貨櫃辦事處，並偷去電鑽、打磨機、剪鉗、鎅刀及其他配件。他被兩名休班警員目睹進出貨櫃，離開時攜有兩個袋，並承認袋內物品是偷來的，原打算在鴨寮街出售。被告人66歲，以拾荒維生，過往有48次刑事定罪紀錄，其中多次涉及不誠實罪行，但沒有入屋犯法罪前科。被盜物品全部尋回。

核心法律爭議

判刑爭議在於非住宅入屋犯法罪應採用何種量刑基準，以及被告人的犯案方式、攜帶手推車、過往多次不誠實罪行定罪紀錄、即時認罪和物品全數尋回，應如何影響刑罰。辯方指出犯案沒有預謀或使用工具，且沒有造成損失；控方代表香港特別行政區。

判決理由

法庭參照非住宅入屋犯法罪的判刑指引，並考慮上訴庭列出的加刑因素。雖然本案沒有使用爆竊工具，犯案亦未見精心策劃，但被告攜帶手推車進入建築地盤，目的在於偷取具有商業價值的工具及配件。參照 HKSAR v Nguyen Van Quang，法庭採用30個月監禁作量刑基準。被告有多項不誠實罪行定罪，但沒有同類入屋犯法罪前科，故不因此加刑；即時認罪則獲三分之一刑期扣減，判刑為20個月監禁。

引用案例與條文

R v Wong Man [1993] 1 HKC 80及律政司司長 訴 曾漢賢 [2004] HKCU 1497支持非住宅入屋犯法罪在沒有加刑因素時以30個月監禁為基準。香港特別行政區 訴 鄭偉佳列出相關加刑因素。HKSAR v Nguyen Van Quang [2019] HKCA 1348支持本案採用30個月量刑基準。

裁決與命令

被告人因入屋犯法罪被判監禁20個月。法庭以30個月為量刑基準，並因其即時認罪扣減三分之一；沒有就其過往不誠實罪行定罪另行加刑。

判決啟示

判刑基準可因建築地盤內財物的商業價值及犯案者為偷取財物而進入的情況而適用，即使沒有使用爆竊工具或精心策劃。多次不誠實罪行定罪不必然導致加刑；本案因沒有入屋犯法罪前科，法庭沒有據此加刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。