李俊偉等案 DCCC484/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李俊偉、葉昇瓚
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：沈小民

案情摘要

兩名被告分別承認盜竊、以欺騙手段取得財產及管有他人身分證等罪。第一被告在廣東道 Apple Store 使用沈先生的信用卡購買價值四萬元的禮品卡，並管有梁小姐的身分證及其他物品；他另承認盜竊罪及管有他人身分證罪。第二被告曾在不同日期使用林先生、方先生及沈先生的信用卡購物，取得手錶、首飾、禮品卡及 iPhone，涉款共逾四十六萬元，並管有他人身分證。兩人於被捕當日同在店內以沈先生的信用卡購物，均適時認罪。

核心法律爭議

主要爭議是如何為盜竊、以欺騙手段取得財產及管有他人身分證判刑，尤其管有身分證是否應依循既有量刑指引，以及其明顯用於詐騙等不法用途是否影響量刑。控方指出身分證涉及實際不法用途；辯方則主張不應套用相關指引，並以認罪及個人境況求情。

判決理由

法庭依罪行嚴重程度、案情、認罪扣減及總刑期原則訂定刑期。盜竊罪以九個月為量刑起點；以欺騙手段取得財產罪以三年為起點，第一被告因屬慣犯加六個月。適時認罪通常扣減三分之一，但管有他人身分證罪不作該項扣減。法庭認為，本案身分證與信用卡詐騙及非法開立銀行戶口等用途有關，與不法目的未明的情況不同；參照李長利案及黃志平案，認罪後以十二個月為量刑基準。最後按總刑期原則安排部分分期執行，其餘同期執行。

引用案例與條文

李長利案 (HCMA 935/2004) 提供管有他人身分證的量刑指引，認罪後基準為十二個月；如證明曾使用身分證，量刑考慮可提高。黃志平案 (CAAR 3/2019) 指在不法用途未明的案件中，基準為十二個月，認罪扣減後為八個月。本案因有證據顯示身分證涉及詐騙等用途，採用認罪後十二個月基準。另引用香港法例第210章《盜竊罪條例》第9及17(1)條，以及第177章《人事登記條例》第7A(1A)條。

裁決與命令

兩名被告均因承認控罪被判刑。第一被告各項刑期經部分分期執行後，總刑期為監禁三十六個月；第二被告的刑期亦經部分分期執行，總刑期為監禁三十六個月。

判決啟示

判刑理由強調，管有他人身分證的用途會影響量刑；若證據顯示身分證用於信用卡詐騙或其他犯罪，便不同於用途不明的個案。法庭亦按總刑期原則，令部分刑期分期執行以反映多項罪行的整體嚴重性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。