王子健等案 HCCC146/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 王子健、陳之寧
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：高等法院法官張慧玲

案情摘要

第一被告王子健被控兩項強姦罪，第二被告陳之寧被控一項強姦罪，均違反《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance) 第118(1)條。三項控罪涉及同一受害人X。王子健透過網上通訊約X飲酒，二人及陳之寧其後帶已嚴重醉酒、失去清醒及反抗能力的X到灣仔辦公室，分別與她發生性行為；王子健後來在酒店再與X發生性行為。兩名被告均否認控罪，但陪審團裁定罪名成立。錄影會面、閉路電視、被告承認及DNA證據支持控方案情。

核心法律爭議

本案主要涉及強姦罪 (rape) 的判刑，以及如何評估受害人傷害、被告罪責和重犯風險。辯方主張案件沒有預謀、沒有使用暴力、被告初犯並曾合作，且王子健與X曾網上聯絡、X沒有反抗。控方則指出兩名被告利用X嚴重醉酒、無法同意或反抗的狀況性交，並沒有使用安全套。

判決理由

法庭依《刑事罪行條例》第118(1)條所反映的嚴重性判刑，並採用Millberry所述的三項考慮：受害人的傷害、被告的罪責，以及重犯對社會造成的風險。X已醉至失去作出同意或反抗的能力，兩名被告明知或罔顧她是否同意，乘機性交；沒有反抗不是求情因素，亦不是加刑因素。沒有使用安全套增加受孕及感染性病的風險，屬加刑因素。法院分別評估每項控罪及被告角色，再考慮整體刑期及部分同期執行。

引用案例與條文

法庭援引英國案例Millberry及Billam，說明強姦判刑須考慮受害人傷害、犯罪者罪責及社會保護三個範疇。辯方另引用李偉嘉案，要求參照較低刑期及同期執行，但法庭因本案利用受害人失去知覺、沒有使用安全套及王子健再次犯案等情況，沒有採納該主張。另依《刑事罪行條例》第118(1)條判刑。

裁決與命令

王子健第一項控罪判監四年半，第三項控罪判監五年，其中一年半同期執行，合共監禁六年。陳之寧第二項控罪判監五年。兩人均因不認罪而沒有認罪扣減。

判決啟示

判決確認受害人因嚴重醉酒而無能力同意時，乘機性交可構成嚴重強姦罪。受害人沒有反抗不能視為求情因素；未使用安全套會增加刑責。法院亦會把同日但不同次的強姦分開評估，再按整體性決定同期或分期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。