香港特別行政區 訴 王子健及另一人
受害人 X 與第一被告王子健透過網絡認識。2019年8月18日，X 與朋友 Bu 及兩名被告在酒吧飲酒，X 隨後醉至失去知覺。第一被告將 X 抱至第二被告位於灣仔某大廈的辦公室，兩名被告先後與 X 發生性行為。隨後，第一被告將 X 帶至百佳酒店並再次與其發生性行為。X 醒後發現衣衫不整，隨即報警。
本案的核心 legal issue 在於受害人 X 在極度醉酒狀態下是否具有同意性交的能力。控方主張 X 醉至爛醉如泥，無法表示同意；被告則辯稱 X 當時有知覺且採取主動，屬同意性交。陪審團最終裁定兩名被告明知或罔顧 X 是否同意而進行性交，罪名成立。
法官在量刑時引用 Millberry 案之原則，從三個範疇分析：(1) 對受害人的影響（X 患有顯著的 PTSD）；(2) 被告人的罪責（利用受害人失去知覺的機會，且未採取避孕措施）；(3) 社會風險（重犯可能性）。法官認為被告將受害人視為「性玩具」，且未在受害人清醒時確認同意，構成嚴重違法。
引用英國案例 Billam 及 Millberry 確立的強姦案量刑三要素（受害人傷害、被告罪責、社會風險）。另提及李偉嘉案作為刑期對比參考。
第一被告王子健被判監禁 6 年（第一項控罪 4 年半，第三項控罪 5 年，其中 1 年半分期執行）。第二被告陳之寧被判監禁 5 年（第二項控罪）。
法官強調，即使被告主觀上「以為」受害人同意，但在受害人醉至無法溝通的情況下，被告有責任確認其同意，而非單方面假設。未採取避孕措施（未戴避孕套）被視為加刑因素。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。