黎士誠案 DCCC887/2018

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黎士誠、梁和愿、李煥廉及李金華
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官韋漢熙

案情摘要

本案涉及兩項串謀處理已知或相信為代表可公訴罪行得益的財產罪。第一被告人黎士誠以其公司帝威貿易有限公司名義開設戶口，該戶口收到美國公司Koch因電話詐騙而匯出的兩筆美元款項，並在同日將款項轉至第二被告人梁和愿名下公司的戶口。該戶口其後由第三被告人李煥廉及第四被告人李金華用於八達找換及滙款業務，約十八個月內處理大量、多幣種交易。控方指各被告人串謀洗黑錢；被告人均否認控罪。

核心法律爭議

控方須否證明每名被告人知道或有合理理由相信所處理的款項是犯罪得益；按各被告人所知的事實，明理人士是否必然相信款項屬黑錢；以及借用第三者銀行戶口經營找換及滙款業務，或未能充分查核交易對手，能否證明串謀和所需的主觀認知。

判決理由

法庭依循終審法院在HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar所重申的「有合理理由相信」測試：先確定被告人所知的相關事實，再問得知同一事實的明理人士是否必然相信財產是黑錢。串謀須有協議及把協議付諸實行的意圖。第一被告人以自己住址接收銀行文件及網上銀行密碼，卻聲稱完全不知戶口運作，法庭不接納其解釋，並認為他與歐樂華合謀處理可疑款項。至於其餘被告人，借戶口供找換店營業並非本身可疑；控方未證明交易異常或其盡職審查違法，也未證明他們有合理理由相信款項屬黑錢，故未能排除合理疑點。

引用案例與條文

HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar (2019) 22 HKCFAR 466確立「有合理理由相信」的判斷步驟，為各被告人主觀認知的核心測試。HKSAR v Lung Ming Chu [2009] 3 HKC 137說明串謀處理黑錢的構成。HKSAR v Salim, Majed & another（未經彙編，CACC 184/2013）討論借出戶口及戶口持有人責任；香港特別行政區訴楊思概 [2015] 5 HKLRD 198亦獲提及。

裁決與命令

第一被告人就第一項串謀洗黑錢罪被裁定罪名成立。第二、第三及第四被告人就第二項控罪均被裁定罪名不成立。判詞沒有記載本案的刑罰或訟費命令。

判決啟示

判詞區分借出銀行戶口本身與借戶口處理犯罪得益；在找換及滙款業務中，戶口借用可能有實際營運原因，亦不當然表示交易可疑。控方仍須依個別被告人所知的事實證明法定認知，不能僅以交易金額龐大、頻密或資金流動迅速代替證明。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。