蔡再興等案 DCCC488/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 蔡再興、黃介卿
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官黃雅茵

案情摘要

兩名被告人分別被控欺詐罪。控方指第一被告人以代辦低息銀行貸款為由，向兩名事主收取款項；第二被告人則以安排五百萬元低息貸款為由，向第三名事主收取一百萬元資產證明及十三萬元行政費。控方稱貸款申請並未辦理，款項亦未退還。第一、第二名事主的證供及辨認證據未獲法庭完全接納；第三名事主的證供、對第二被告人的辨認，以及辦公室發現的指模則獲接納。

核心法律爭議

控方能否將各控罪的欺詐元素，包括虛假陳述及意圖詐騙，證明至毫無合理疑點？一對一證供、證人可信性及辨認證據是否可靠？第一、第二被告人是否涉案，而控方對第三項控罪的證據是否足以定罪？

判決理由

法庭指出，控方須在毫無合理疑點下證明控罪全部元素，被告人毋須證明清白。依循 Turnbull 案的辨認證據原則，法庭審視觀察時間、光線、距離、證人與被告人的熟悉程度，以及其他佐證。第一、第二項控罪的主要證人證供存在重要疑點，法庭不能完全接納，故控方未能履行舉證責任。第三項控罪中，法庭接納事主的關鍵證供；其辨認與第二被告人在涉案辦公室留下的指模互相佐證，並認定控方已證明全部欺詐元素。

引用案例與條文

Turnbull 案的辨認證據原則獲明確引用：即使證人誠實而有信心，仍可能錯誤辨認，法庭須謹慎評估辨認條件。本案亦重申刑事案件的舉證責任由控方承擔，須排除合理疑點；裁決沒有列明相關法例條文或其他具名先例。

裁決與命令

第一被告人就第一及第二項欺詐罪獲判無罪。第二被告人就第三項欺詐罪被裁定罪名成立。本裁決理由書沒有處理刑罰。

判決啟示

判決展示同一案件中，法庭可因個別證人證供的可靠程度不同而作出不同裁決。辨認證據須按實際觀察條件審慎衡量，並可與指模等客觀證據合併考慮；本案只裁定罪名，沒有判刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。