黃俊案 DCCC70/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃俊及黃培雄（又名黃飛鴻）
• 法院：香港特別行政區區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官高偉雄

案情摘要

本案涉及三宗電單車盜竊事件及相關交通、偽造文件和管有非法用途工具罪。第一被告人黃俊承認盜竊電單車、偽造文件、無牌駕駛、無第三者保險駕駛、盜竊信用卡及管有百合匙等罪。第二被告人黃培雄承認兩宗電單車盜竊、偽造文件、無牌駕駛、停牌期間駕駛及無保險駕駛等罪。兩名被告人均有大量刑事定罪紀錄，並在部分罪行發生時受保釋或涉及相類交通罪行。

核心法律爭議

主要爭議是各項盜竊、偽造文件、交通及管有工具罪應如何量刑，包括電單車價值、犯案方式、認罪扣減、過往定罪、保釋期間再犯及整體量刑原則。控方強調案情及被告人的紀錄；辯方則強調認罪、合作、車輛尋回及沒有造成傷害。

判決理由

法庭以案件性質、涉案電單車價值、被剝奪使用時間、車輛已尋回及被告人背景確定量刑基準。參考案例顯示，電單車盜竊通常以18個月至兩年監禁作起點；本案採用18個月。慣犯及在保釋期間犯案屬加刑因素，而即時認罪通常給予三分一扣減。法庭再依整體量刑原則，將同一事件的部分刑期同期執行，並將不同事件的刑期分期執行。

引用案例與條文

法庭指出上訴法院未有為電單車盜竊訂立正式量刑指引，並參考香港特別行政區 訴 余志釗 [2017] 1 HKLRD 392、香港特別行政區 訴 蘇栢倫 (CACC 276/2013)、香港特別行政區 訴 吳肇康 (DCCC 560及929/2020)及香港特別行政區 訴 陳家豪 (DCCC 895/2019)。停牌期間駕駛則參考 HKSAR v. YIM HON CHUNG (HCMA 52/2001)。

裁決與命令

第一被告人各罪刑期經整體處理後，總刑期為18個月監禁，並停牌2年。第二被告人總刑期為22個月監禁，並停牌4年。兩名被告人均因承認控罪獲得認罪扣減。

判決啟示

判決說明電單車盜竊的量刑會受車輛價值、失車時間及尋回情況影響；慣犯和保釋期間再犯會顯著加刑。法庭亦會將不同事件分開評估，再按整體量刑原則處理刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。