劉婉玲等案 DCCC33/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 劉婉玲、謝嘉綸及李俊霖
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：郭啟安

案情摘要

2019年9月7日，沙田港鐵站有數十名示威者聚集，警員在追捕及制服第三被告人時，示威者包圍警員、投擲物件並衝擊控制室。控方指第一及第二被告人分別是片段中的S1及S2，參與暴動；第一被告人並向警員投擲金屬月餅盒。第三被告人被指以強光照射警員、在拘捕時抗拒，並在背囊內管有兩支鐳射筆。三人均否認控罪。第一及第二被告人爭議片段辨認及身份證據；第三被告人則質疑拘捕所用武力、證物連貫性及管有鐳射筆的意圖。

核心法律爭議

爭議包括：拘捕第三被告人時警方是否使用合理武力、其抗拒是否出於自衛；兩支鐳射筆是否由他管有並意圖作非法用途；片段中的S1及S2能否分別辨認為第一及第二被告人；以及兩人所作行為是否構成暴動，第一被告人投擲物件是否構成襲警。

判決理由

法庭按刑事案件舉證責任，逐項審視錄影片段、證人證供、照片及環境證據，並要求控方在毫無合理疑點下證明控罪。就第三被告人，法庭接納警員證供及片段，認為其在警員制服他前已抗拒，警方在當時混亂情況下所用武力未超出合理程度；證物記錄雖有瑕疵，整體證供仍足以確認鐳射筆來自其背囊。依《簡易程序治罪條例》第17條，鐳射筆的性質、其照射警員的行為及現場情況支持非法用途意圖。就身份辨認，法庭審慎比較片段、被捕照片及搜獲物品，認為多項相符特徵的累積效應排除合理疑點。示威者的挑釁、投擲物件及衝擊控制室破壞社會安寧，構成暴動。

引用案例與條文

法庭援引《公安條例》第18及19條界定非法集結及暴動，並依《簡易程序治罪條例》第17條處理管有攻擊性武器罪。身份辨認方面參考Turnbull及相關影片辨認案例；環境證據的累積推論則參考曾志偉、Shepherd及Exall。證物鏈問題援引陳曉揚案，確認記錄不完整不必然導致證物鏈中斷。

裁決與命令

控方在全部控罪上勝訴：第一及第二被告人暴動罪成立；第一被告人襲擊正當執行職務警務人員罪成立；第三被告人抗拒警務人員及管有攻擊性武器兩罪均成立。本判決為定罪裁決，未處理刑罰。

判決啟示

判決說明，影片辨認可綜合容貌以外的身形、髮型、衣着及隨身物品，並與其他環境證據一併評估。證物處理紀錄存在疏漏，並非必然令證物鏈失效；法庭可按整體證供判斷是否仍能確信證物來源。被告不作供本身不能證明有罪。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。