HKSAR 訴 Kwong Hung Kwong DCCC908/2020

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Kwong Hung Kwong (D1), Tsui Man Kit, Michael (D2) and Wong Hin Chung (D3)
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：E Lee 區域法院法官

案情摘要

三名被告承認一項串謀勒索罪。D3曾在PW1家中任職保安，秘密拍攝PW1妻子更衣的片段，並交予D2；D2安排D1向PW1索取款項。D1以公開片段相要脅，先後提出最高一億港元，並與PW1的警方臥底聯絡及安排交收。2020年4月1日，D1在停車場準備收取現金及支票時被捕，其後D2及D3亦被捕。片段未有公開，亦無款項實際支付。

核心法律爭議

量刑爭議在於串謀勒索的適當起點，以及三人的角色、侵犯私隱、違反僱主信任、索款金額和長期策劃應如何影響刑罰。另須決定D2提出作供及提供資料，是否應在認罪扣減以外獲額外減刑。

判決理由

法官指出勒索罪沒有固定量刑指引，量刑須按索款性質與金額、手段、是否多人參與、暴力或財物損害、受害人的損失及影響等因素衡量，並著重阻嚇。依據HKSAR v Fong King Choi所列因素，本案涉及僱傭信任遭違反、在家中更衣片段遭秘密拍攝而嚴重侵犯私隱、巨額索款、三人預謀及持續施壓，故較所引案例嚴重。三人各有不可或缺的角色，犯罪程度相若，採用四年監禁起點。三人及時認罪各獲三分之一扣減；D2另提供有實際用途的資料並表示願意作供，雖未有出庭作供，總扣減約百分之四十五。

引用案例與條文

《盜竊罪條例》第23(1)及(3)條與《刑事罪行條例》第159A條訂明相關罪行。HKSAR v Fong King Choi提供勒索量刑因素；HKSAR v Z及Lo Sze Tung Stephanie說明提供資料及願意作供可獲額外扣減。法官亦考慮Hadjou、Cheung Kwun Yin、Lau See Kau、Ki Chun Yim及Lee Yik Lun，但認為案件事實差異甚大。

裁決與命令

三名被告均因認罪被判串謀勒索罪成。量刑起點為監禁四年；D1及D3各獲三分之一扣減，判監32個月；D2因認罪及協助當局獲約百分之四十五扣減，判監26個月。

判決啟示

勒索案沒有可機械套用的量刑範圍，須依個案因素評估。即使未有金錢損失或公開片段，嚴重侵犯居家私隱、違反信任、巨額索款及持續精神壓力仍可大幅加重刑責。被告提出作供但因同案者認罪而無須出庭，仍可能因有用協助獲額外扣減。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。