梅瑞常案 DCCC710/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 梅瑞常及蔡錦屏
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官黃雅茵

案情摘要

第二被告人蔡錦屏被控在觀塘兩處地點營辦賭場，並與第一被告人梅瑞常一同被控處理相信為可公訴罪行得益的財產。梅瑞常以自己名義開立中國銀行戶口，交由已破產且沒有工作的妻子蔡錦屏使用；控方指戶口內約港幣534,566元是賭場得益。蔡錦屏稱兩處只是朋友打麻雀的社交場合，所收「水錢」用於租金及共同開支，亦有借貸還款存入戶口。案件涉及錄影會面證據、賭場定義及戶口交易來源。

核心法律爭議

控方是否證明兩處場所並非合法社交博彩而屬賭場；是否有充分證據證明被告營辦賭場。銀行戶口內的財產是否代表可公訴罪行得益，以及梅瑞常是否知道或有合理理由相信其來源。第二被告人爭議口頭招認及會面紀錄是否自願、可予接納。

判決理由

《賭博條例》容許私人場所內非以業務或私人利益經營的社交博彩；僅有抽取款項，不必然證明場所屬非法賭場，須依全部證據判斷。金僑沒有找到賭具，控方未證明其為賭場；安寧雖有賭具，相關招認亦須連同可能支持社交博彩的內容整體考慮，控方未排除賭場推定可能已被推翻。處理罪方面，控方須證明被告知悉或有合理理由相信財產代表可公訴罪行得益；未能辨認戶口大量交易中哪些源自罪行，也未證明第一被告有相應懷疑。證據不足以排除合理疑點。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法庭主要依據《賭博條例》第2、3(2)及5(a)條，以及《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條；並指出處理罪不必證明具體上游罪行，但仍須證明財產與可公訴罪行得益的法定關聯。

裁決與命令

兩名被告人全部罪名不成立。蔡錦屏就兩項營辦賭場罪及一項處理罪均獲裁定無罪；梅瑞常就處理罪獲裁定無罪。判詞沒有記載訟費或其他附加命令。

判決啟示

即使被告行為可疑，刑事定罪仍須證明每項控罪元素至毫無合理疑點。控方須以證據連結涉案財產與罪行得益，不能要求法庭在交易資料混亂、來源未明時自行挑選可疑交易。判詞亦強調須整體評估招認中的不利及有利內容。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。