楊文健等案 DCCC848/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 楊文健、李文景
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：謝沈智慧

案情摘要

兩名被告涉及香港深水埗南昌街一間零售店的兩次爆竊。2020年8月17日凌晨，第二被告李文景首次獨自進入店內，偷取兩部流動電話及載有現金的零錢包；約一小時後，他在第一被告楊文健把風下再次進入，偷取載有約港幣2,000元的錢罌。閉路電視及警誡下供詞確認案情。楊文健承認第二項控罪，李文景承認第一及第二項控罪，第三項控罪獲控方留檔。

核心法律爭議

本案主要涉及非住宅入屋犯法罪的量刑起點，以及被告的累犯紀錄、共同犯案、短時間內再犯和早日認罪應如何影響刑期。第一被告主張其僅負責把風，應以30個月為起點並獲三分一扣減；第二被告則依其角色、認罪及賠償求情。

判決理由

法院依《盜竊罪條例》(The Theft Ordinance) 第11(1)(b)及(4)條處理。非住宅爆竊一般以30個月監禁為起點，但該起點通常適用於初犯且無加刑因素者。第一被告有大量包括爆竊在內的相關前科，且與第二被告共同犯案；把風並非減刑理由，故第二項控罪起點提高至3年。第二被告雖無爆竊前科，仍屬相關罪行慣犯，並在短時間內再犯及伙同他人，故兩項起點分別提高至33及39個月。兩人早日認罪，獲三分一扣減；第二被告兩項刑期因量刑時已考慮短期再犯而同期執行。

引用案例與條文

法院引用 R v Wong Man 及 Secretary for Justice v Tsang Hon-yin，確認非住宅爆竊通常以30個月為起點；HKSAR v Chan Kong-yiu、HKSAR v Sim Ka-wing及HKSAR v Fan Kit Hung說明累犯及職業竊匪可構成加刑因素；HKSAR v Cheng Wai Kai列出共同犯案、計劃性、前科及多項控罪等加刑考慮。

裁決與命令

第一被告第二項控罪判監24個月。第二被告第一項控罪判監22個月，第二項判監26個月，兩項同期執行，總刑期為26個月。第三項控罪留檔。

判決啟示

把風者與實際進入及偷竊者共同犯案時，不會僅因角色較次而當然獲減刑。累犯紀錄即使部分距今已久，仍可構成加刑因素；早日認罪則可獲三分一扣減。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。