HKSAR 訴 Lam Kwong Lung DCCC660/2020

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Lam Kwong Lung
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：法官譚

案情摘要

被告 Lam Kwong Lung 與 Fung Chi Shing 於2020年2月24日凌晨，進入屯門一間無人看守的夾公仔機店。Fung 在外把風，Lam 戴手套並使用鉗子撬開代幣機，企圖偷取現金。三名便衣警員介入時，Lam 揮動鉗子並衝過警員逃走；其後在追捕中繼續反抗，警員使用警棍制服他。Lam 承認與 Fung 合謀入屋犯法，並抗拒警務人員。店舖沒有現金損失。Lam 當時43歲，有11項案底。

核心法律爭議

入屋犯法罪的量刑起點應如何按沒有破門、兩人協同行事及預先準備工具等情況調整？抗拒警務人員時以鉗子揮向警員並衝撞逃走，嚴重程度如何評估？兩罪是否應判部分分期執行，以及認罪折扣如何計算？

判決理由

法庭指出，非住宅處所入屋犯法的一般量刑起點為監禁兩年半。雖然沒有破門，原可減刑三個月，但兩人協同行事，須加回三個月；預先選定犯案時間並帶備鉗子、螺絲批及手套，故不屬機會性犯案。抗拒警務人員罪的量刑須考慮被告揮動鉗子、衝過警員逃走及警員曾拔槍等加重情節。被告及早認罪，獲三分之一折扣。由於抗拒行為並非入屋犯法的必然附帶行為，且增加警員危險，部分刑期分期執行符合整體量刑原則。

引用案例與條文

辯方援引 HKSAR v Cheng Wai Kai，主張商業處所爆竊的量刑起點，以及 HKSAR v Law Tin Yam，主張本案屬機會性犯案。法庭認為本案有預先準備及選擇犯案時間，並非機會性犯案，故不接納相關減刑主張。法庭亦依據《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條，以及《侵害人身罪條例》第36(b)條。

裁決與命令

被告兩項罪名均判監：入屋犯法罪20個月，抗拒警務人員罪4星期；後者其中3星期分期執行。總刑期為監禁20個月3星期。被告及早認罪已獲三分之一扣減。

判決啟示

本案說明，無破門或未有財物損失，不必然令非住宅入屋犯法成為輕微或機會性犯案；預先選時及帶備工具可構成加重背景。抗拒警員的行為若另增執法人員所面對的危險，法院可命令部分刑期分期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。