HAI CHUNG PO DCCC792/2020

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 HAI CHUNG PO
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：HH Judge Dufton

案情摘要

被告於2019年3月22日至24日間，在十間店舖十二次使用一張失竊信用卡購物，其中十一宗交易成功，取得合共價值320,058港元的貨品，包括二十九部 iPhone；另一次企圖購買價值9,499港元的 iPhone 時，因店員發現簽名不符而未能得手。持卡人其後發現信用卡失蹤並報警。被告承認十一項以欺騙手段取得財產罪及一項企圖罪。他有三十三項定罪紀錄，主要涉及不誠實罪行。被告另已就其後犯下的信用卡詐騙及爆竊罪服刑兩年九個月。

核心法律爭議

主要問題是如何按照信用卡詐騙的嚴重程度、涉案金額、被告的積極角色及累犯紀錄量刑；並如何處理十二宗罪的整體刑罰、認罪扣減，以及本案與已服刑的另一案件在時間上接近的影響。辯方主張案件規模小、計劃不複雜，並要求判處同期或大部分同期刑期。

判決理由

法庭依循上訴法庭在 R v Chan Sui To 所列的量刑考慮因素，包括行動規模、策劃程度、國際因素及被告角色，並指出該等因素並非詳盡無遺。使用失竊信用卡與使用偽卡同樣損害信用卡制度，須施以阻嚇性刑罰。雖然本案涉及一張卡且欠缺複雜策劃，但取得貨品總值高達320,058港元，被告亦屬慣犯。法庭按各宗罪訂定刑期、加刑及給予認罪扣減，再按整體刑罰原則考慮罪行數目及已服刑的相關案件，認為總刑期應為三年兩個月。

引用案例與條文

R v Chan Sui To 提供信用卡詐騙量刑因素及涉案金額的參考。HKSAR v Wong Wan Shan 強調信用卡詐騙侵蝕制度並須嚴懲。法庭亦參考 HKSAR v Lam See Chung, Stephen、HKSAR v Andriani Wibi Astutik、HKSAR v Tandon William Chaing 等案件，處理量刑幅度及整體刑罰。

裁決與命令

被告被裁定十一項以欺騙手段取得財產罪及一項企圖罪罪名成立。法庭把總刑期由三年十個月修訂為三年兩個月監禁；各項刑期按命令同期或部分分期執行。

判決啟示

本案說明，使用單一失竊信用卡並不必然代表罪行輕微；涉案總額、交易次數、被告角色及累犯紀錄均會影響刑罰。量刑時亦須按整體刑罰原則考慮相近時間犯下、並已服刑的其他罪行，避免總刑期失衡。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。